Рішення № 136842689, 21.05.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/251/26

Номер провадження 2/950/464/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Позивачка з 25.09.2023 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому не має можливості працювати та отримувати дохід, що унеможливлює в повному обсязі забезпечити виключно самостійно всі їхні з дочкою потреби.

Тому представник позивачки звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною 3 років.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі, визнала, що відповідач перераховував на утримання дитини певні суми коштів, що підтверджується частиною документів, наданих відповідачем і приєднаних до матеріалів справи.

Проте, ці кошти, вказані в платіжних дорученнях як «аліменти», були перераховані нерегулярно та у мінливих нефіксованих сумах.

Щодо інших виписок, доданих до відзиву, представник зазначила, що деякі перекази коштів без призначення платежу на карту позивачки були здійснені ще під час спільного проживання сторін та спрямовані на забезпечення потреб сім`ї сторін, а деякі є нечитаємими, оскільки з них неможливо встановити платника та отримувача коштів, а також призначення платежу.

При цьому відповідач є працездатним, працює сімейним лікарем у Святопетрівській амбулаторії загальної практики сімейної медицини (с. Святопетрівське Києво Святошинського району Київської області), отримував у 2025 році є заробітну плату в розмірі від 23 до 74 тис. щомісячно.

Також представник звернула увагу суду на те, що необхідність дороговартісного лікування відповідача та його батьків, які є пенсіонерами за віком не підтверджена належними та достатніми письмовими доказами, оскільки в судове засідання не були подані документи, які підтверджують понесені витрати на лікування та документи про розміри доходів батьків відповідача, які б унеможливлювали їх самостійне забезпечення та потребу у грошовій допомозі відповідача, а також докази щодо того, що саме відповідач несе витрати на своє лікування та лікування своїх батьків.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, в наданому суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, мотивуючи тим, що підтримує з дитиною батьківські стосунки і сплачує на її утримання аліменти та надає їй матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Разом з тим, він є інвалідом 3 групи з дитинства; не має нерухомості і проживає в квартирі, не обладнаній побутовими зручностями, має на утриманні двох непрацездатних батьків пенсіонерів, які потребують дороговартісного лікування, в той час я позивачка має задовільний матеріальний стан.

Тому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він не може надавати матеріальну допомогу.

З паспортів, витягу, карток, листа (а.с. 6-12), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтва, витягу (а.с. 13-14), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З довідки (а.с. 15), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Ново Фарм» з 17.10.2022 року. З 25.09.2023 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дохід з січня по листопад 2025 року складає нуль гривень.

З судового наказу (а.с. 16-17), дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що судовим наказом Лебединського райсуду від 14.01.2026 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 29.12.2025 року.

З виписок, довідок, висновку, обстежень, заключень, посвідчень (а.с. 30-42), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства 3 групи, встановленої безтерміново, протягом 2023-2025 років перебував на стаціонарному лікуванні у КНП СОР «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради, отримує пенсію по інвалідності, є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку

З трудової книжки (а.с. 43-50), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 з 01.08.2003 року здійснює трудову діяльність. 07.07.2020 року прийнятий на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини Святопетрівської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини.

З посвідчення, довідки, паспорту, пенсійного посвідчення, свідоцтва (а.с. 51-61), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є отримувачем пенсії за віком.

З квитанцій (а.с. 62-95), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що за період з 2022 року по 2025 рік власником банківських карток 5168…. …. 2054, 5168…. …. 6301 та 4731…. …. 6320 перераховано на карткові рахунки інших осіб грошові кошти в загальному розмірі 105 634 грн. 54 коп.

З світлини (а.с. 96), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2025 року перебувала на площі Ринок в м. Львові.

З довідки (а.с. 104-105), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 за період з січня 2025 року по грудень 2025 року отримав дохід в сумі 440 321 грн. 69 коп.

Вислухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою, яка не має змоги працевлаштуватись, оскільки здійснює догляд за дитиною і змоги працювати не має та не має власного доходу, окрім допомоги у зв`язку з народженням дитини.

Відповідач працездатний, працює сімейним лікарем у Святопетрівській амбулаторії загальної практики сімейної медицини (с. Святопетрівське Києво Святошинського району Київської області), ОСОБА_6 за період з січня 2025 року по грудень 2025 року отримав дохід в сумі 440 321 грн. 69 коп.

На утримання доньки він сплачує аліменти у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, надає їй матеріальну допомогу в добровільному порядку.

При цьому, відповідач надає грошову допомогу на лікування своїх батьків пенсіонерів, витрачає кошти на своє проживання і лікування, так як є інвалідом третьої групи з дитинства.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із частинами 1 - 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу, частина 4 вказаної статті встановлює, що один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною, що не досягла віку 3 років оскільки має постійне місце роботи і стабільний дохід, оскільки вони стверджуються матеріалами справи (а.с. 30-50, 104-105).

Суд враховує правові позиції Верховного Суду в тій частині, що необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина, є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу. Сімейним законодавством передбачено право дружини - матері на утримання від чоловіка - батька до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Тому суд не може взяти до уваги доводи відповідача.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, проте наявність на утриманні відповідача його батьків, - тяжко хворої матері та батька пенсіонера за віком.

Тому, на думку суду, розмір аліментів на утримання дружини у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення донькою трирічного віку буде розумним та достатнім, оскільки відповідач не може сплачувати більший розмір аліментів з урахуванням обов`язку у останнього сплачувати аліменти на утримання їхньої спільної дитини та несення витрат на своє проживання і лікування та на лікування його батьків.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти в сумі 1/8 частини заробітку, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивачок задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30 січня 2026 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп. на користь державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повне рішення складено 26.05.2026 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО