Постанова № 136842483, 25.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14788/26

Провадження № 3/686/3563/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Трубай І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.05.2026 року о 16 год 13 хв в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 64, керував транспортним засобом «BMW 328хі», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя) та, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу інкримінованого правопорушення, оскільки пропозиція працівників поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ґрунтувалася не на об`єктивних ознаках сп`яніння, оскільки водій з автомобіля не виходив, спілкувався з поліцейськими через вікно автомобіля, а була зумовлена фактом перебування ОСОБА_1 у розшуку ТЦК та СП. При цьому працівниками поліції було штучно створено обстановку задля необхідності проходження огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки першочергово його зупинили за порушення п. 17.1 ПДР та не зауважували про наявність будь-яких ознак. Після чого ОСОБА_1 за власним бажанням прибув до медичного закладу, де пройшов обстеження, за результатами якого зроблено висновок, що він тверезий.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Перелік ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння зазначено у пунктах 3 та 4 Інструкції.

Згідно даних направлення на медичний огляд від 08.05.2026, працівник патрульної поліції зазначив про наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння: почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Захисник вважає, що зазначені працівником поліції у направленні на медичний огляд водія ознаки сп`яніння є штучно створеними, оскільки ОСОБА_1 , який сидів за кермом, поводив себе адекватно та відповідно до обстановки, через вікно автомобіля спілкувався з працівниками поліції.

Разом з тим, такі твердження захисника спростовуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, зробленими з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 хоча й перебуває в автомобілі та спілкується з працівниками поліції через приспущене вікно, спочатку вказує, що не він був за кермом, а дівчина, яка перебуває на пасажирському сидінні, і в присутності працівників поліції демонструє, як вони міняються місцями, і він пересідає на пасажирське сидіння. При цьому з працівниками поліції спілкується зухвало, вказує, що на нього вже неодноразово складали протоколи за ст. 130 КУпАП і жодного разу ще не накладали стягнення, оскільки наркотичних засобів він не вживає. Така поведінка дійсно дає підстави сумніватися в її адекватності.

За таких обставин, доводи захисника про те, що працівники поліції штучно створили обстановку для необхідності проходження огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння оцінюються критично та відхиляються.

При цьому наявність довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 08.05.2026 року №682, відповідно до якої ОСОБА_1 , тверезий, жодним чином не спростовує відмови останнього у проходженні на пропозицію працівника поліції огляду на стан наркотичного сп`яніння, адже саме це ставиться в вину ОСОБА_1 .

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння чітко зафіксована на відеозаписі та не спростована захистом, а посилання на те, що на в`їзді в медичний заклад на нього очікуватимуть працівники ТЦК та СП, як на підставу відмови, є голослівними, оскільки під час спілкування з працівниками поліції останні вказують, що вони не мають інформації про те, що ОСОБА_1 перебуває в розшуку ТЦК.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№660684).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: