Постанова № 136842295, 26.05.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/152/26

Провадження №3/605/66/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Підгайці) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у с. Литвинів Підгаєцької ТГ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.02.2022, тимчасово не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2026 СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направив у Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735629 від 21.04.2026, ОСОБА_1 18 квітня 2026 року біля 00 годин 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання в с. Угринів Тернопільського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї стосовно співжительки ОСОБА_2 , а саме зловив її за шию та вдарив рукою по обличчі, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У призначені судові засідання 12.05.2026 та 26.05.2026 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

У ст. 268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до таких не належить.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає таке визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягало у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, зокрема:

- рапортом інспектора сектору моніторингу відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27.04.2026, адресованого начальнику ВП, з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства стосовно ОСОБА_2 , складення адміністративного протоколу з приводу цієї події та ТЗПСК (арк.спр.2);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 21.04.2026, в якій зафіксовано дану подію, а саме вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру (арк.спр.3-3зв.);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2026, яка повідомила, що 18.04.2026 приблизно о 00 год. 30 хв. між нею та її співжителем ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній зловив її за шию та вдарив рукою по обличчі, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю. Крім того, ОСОБА_2 додала, що також вдарила ОСОБА_1 рукою по обличчю (арк.спр.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.04.2026, яка повідомила, що 18.04.2026 біля 00 год. 30 хв. вона перебувала в гостях у ОСОБА_2 . В цей час, між ОСОБА_2 та її співжителем ОСОБА_1 виник конфлікт через мотоцикл. Під час даного конфлікту, ОСОБА_1 почав душити ОСОБА_2 за шию та вдарив її рукою по обличчі. ОСОБА_2 також вдарила його та дряпала по обличчі. Вказана бійка тривала близько 15 хвилин, після цього ОСОБА_1 викликав поліцію і пішов у невідомому напрямку (арк.спр.6).

Згідно з характеристикою вих.№43 від 22.04.2026 за підписом старости Угринівського старостинського округу Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 в будинку своєї співжительки ОСОБА_2 , яка має 4 неповнолітніх дітей, троє з яких проживають разом з нею. ОСОБА_1 в громадських місцях поводить себе пристойно. Компрометуючих матеріалів в старостинському округу на ОСОБА_1 немає. В конфліктах, крім сімейних, зауважений не був. На даний час сім`я проживає в ускладнених матеріальних умовах і часто конфліктують (арк.спр.7).

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №735629 від 21.04.2026, в якому процесуально зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (арк.спр.1).

Зібрані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є в сукупності достатніми, належними, допустимими, отриманими з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, доповнюють один одного.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нових правопорушень, достатнім буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020,00 грн, оскільки таке стягнення досягне мети його застосування. Направлення на проходження програми для кривдників ОСОБА_1 не потребує.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 33, 40-1, ст.173-2, 221, 251, 252, 268, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг.м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA738999980313080106000019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК