Рішення № 136842227, 26.05.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/281/26

Провадження № 2/593/305/2026

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" травня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2026 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в Бережанський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до підписаної Заяви № б/н від 13 вересня 2016 року відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту, на яку було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 57 000 грн.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" і "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто у порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

На підставі зазначеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідачки заборгованість по даному кредитному договору від 13 вересня 2016 року, яка станом на 20 січня 2026року складає 46 867,41грн., з яких: 34 957,56 грн.- борг по тілу кредиту та 11 909,85грн. заборгованість по несплачених відсотках.

За вказаними вимогами 3 березня 2026 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до підписаної Заяви № б/н від 13 вересня 2016 року відповідачці ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту НОМЕР_1 ''Універсальна'' із строком дії до 05/20 із встановленням кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 57 000грн.. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних.

Факт добровільного укладення договору кредиту підтверджується долученою до матеріалів справи анкетою -заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу Приват Банку, яка містить власноручний підпис відповідачки (а.с. 39).

Судом також встановлено, що у процесі користування кредитним рахунком відповідачці, як клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві в провадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту від 07.08.2020 р., який також містить інформацію про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам та не надала банку жодного заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність її, як клієнта з умовами кредитування.

В процесі користування рахунком 07.08.2020 року відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії - 05/24, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви відповідачка мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості Тобто Відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 07.08.2020 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 11 909.85 грн.

Судом також встановлено, що 26.07.2024року відповідачка отримала кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії - 09/28, тип - Універсальна.

Також у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк у березні 2022 р. скасував відсоткову ставку, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово була повернута до погодженого розміру, тобто Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, у зв`язку з чим за зверненнями відповідачки відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідачка, отримуючи кредитні картки, фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим мала безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком вона не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено у долученому до позову розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується і долученою випискою по рахунку.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, а відповідачка хоч зобов`язалася своєчасно сплачувати кошти за користування кредитом на підставі договору, однак вона своїх зобов`язань не виконала та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконувала.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

А так як відповідачка порушила свої зобов`язання за кредитним договором тому станом на 20 січня 2026 року вона має заборгованість у розмірі 46 867,41грн., яка складається з наступного: 34 957,56грн. - заборгованість за тілом кредиту та 11 909,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Вищевикладені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи та оглянутим в судовому засіданні розрахунком заборгованості (а.с. 20-33) та випискою про рух коштів за договором (а.с. 34-38).

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

А так як сторона позивача долученими до поданого суду позову доказами підтвердила підставність своїх позовних вимог, а відповідачка в судове засідання не з`явилася та не спростувала поданих стороною позивача доказів, а тому, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову. А так як із долученої до матеріалів справи (а.с.6) платіжної інструкції № ZZ429B2HG8 від 9 лютого 2026 року видно, що позивач по сплаті судового збору поніс витрати у розмірі 2 662,40 гривні, тому зазначені кошти також слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, Кредитним договором № б/н від 13 вересня 2016 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) :

- 46 867 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 41 копійку - заборгованості по кредитному договору № б/н від 13 вересня 2016 року;

- 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок- сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.