Ухвала суду № 13684192, 07.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

07 лютого 2011 р. Справа № 2а/0570/848/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретарі Шалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача Петрова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Соломянського району м. Києва Бровко Катерини Петрівни про визнання дій Управління державної реєстрації Донецької міської ради протиправними, визнання неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 18.08.2009р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобовязання внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради повернути реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд» до державного реєстратора, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальність «Престижбуд», Державна податкова інспекція у Соломянському районі м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Соломянського району м. Києва Бровко Катерини Петрівни про визнання дій Управління державної реєстрації Донецької міської ради протиправними, визнання неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 18.08.2009р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобовязання внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради повернути реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд» до державного реєстратора, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальність «Престижбуд», Державна податкова інспекція у Соломянському районі м. Києва.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 16.03.2011р. для надання додаткових доказів.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив витребувати у відповідача 1 певні документи та розглянути справу без його участі.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, необхідно витребувати додаткові докази про які зазначено представником відповідача 2, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні державної реєстрації Донецької міської ради Опис документів на проведення «Державної реєстрації змін до установчих документів» та Опис документів на «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» від 18.08.2009р. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», ідентифікаційний код 33051020.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Соломянського району м. Києва Бровко Катерини Петрівни про визнання дій Управління державної реєстрації Донецької міської ради протиправними, визнання неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 18.08.2009р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобовязання внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд», зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради повернути реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбуд» до державного реєстратора, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальність «Престижбуд», Державна податкова інспекція у Соломянському районі м. Києва, до 16.03.2011р. до 10-00 години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Козаченко А.В.