Ухвала суду № 136841887, 26.05.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/855/20

Провадження № 1-кп/456/25/2026

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2026 року,-

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2026 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №12020140300000013 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - закрито. Продовжено розгляд об`єднаного кримінального провадження (справа №453/855/20 провадження №1-кп/456/25/2026) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2026 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №12020140300000013 від 03.01.2020 про обвинувачення « ОСОБА_4 » у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - закрито. Продовжено розгляд об`єднаного кримінального провадження (справа №453/855/20 провадження №1-кп/456/25/2026) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

У резолютивній частині ухвали, в абзаці третьому, судом допущено описку та вказано, що клопотання стосується провадження «про обвинувачення ОСОБА_4 », замість вірного «про обвинувачення ОСОБА_3 », що є очевидною граматичною помилкою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в резолютивній частині ухвали дійсно унеможливлює її виконання, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2026 року.

В резолютивній частині ухвали, в абзаці третьому, замість слів «про обвинувачення ОСОБА_4 », вказати «про обвинувачення ОСОБА_3 » - далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1