Постанова № 13684182, 21.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. справа № 2а-25283/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю:

представника позивача:Перешивайло О.О.

представника відповідача:Бєломєстнової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання протиправними дій органу владних повноважень, визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації № 700000024/9/020518 від 13.10.2009 р., рішення про визначення митної вартості товарів № 7000000024/2009/000685/1 від 13.10.2009 р., стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в сумі 41203,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариства „Виробниче обєднання „Конті” звернулось до суду з адміністративним позовом до Східної митниці, Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій органу владних повноважень, визнання недійсними карток відмови та рішень органу владних повноважень, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість у загальному розмірі 1041347,64 грн.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 року розєднано вимоги в адміністративній справі № 2а-23439/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства „Виробниче обєднання „Конті” до Східної митниці, Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій органу владних повноважень, визнання недійсними карток відмови та рішень органу владних повноважень, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість у загальному розмірі 1041347,64 грн.

19 листопада 2010 року позивачем до суду було надано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до яких просив визнати протиправними дії Східної митниці у видачі Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/9/020518 від 13.10.2009 року, визнання недійсною Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/9/020518 від 13.10.2009 р., визнати недійсним рішення про визначення митної вартості товарів № 7000000024/2009/000685/1 від 13.10.2009 р., стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в загальному розмірі 41203,44 грн. шляхом зарахування її на поточний рахунок Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» (код за ЄДРПОУ 25112243) № 26009015110459 в АТ «Укрексімбанк» МФО 334817” (код за ЄДРПОУ 25112243) № 26009015110459 в АТ „Укрексімбанк”, МФО 334817.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 05.10.2009 ЗАТ „ВО „Конті”, як Покупець, та Компанія „GRACOMAR S.L.”, як Продавець уклали зовнішньоекономічний контракт № TP-81 купівлі-продажу какао масло „PPP Non-deo Blocks”.

Відповідно до умов даного контракту Продавець зобовязувався здійснювати поставки какао масло. Кількість товару повинна відповідати кількості, зазначеної в транспортній накладній. Прийомка за якістю здійснюється згідно сертифікатам якості виробника та умовам, передбаченим Контрактом на складі покупця в місті Макіївка, Україна.

25 грудня 2008 року між компанією „GRACOMAR S.L.” (Сторона 1) та Закритим акціонерним товариством „Виробниче обєднання „Конті” (Сторона 2) було укладено меморандум про наміри, відповідно якого сторонни визначили прогнозовану ціну на запланований обсяг поставки та встановили її в межах 7020,00 7055,00 доларів США за 1000 кг. Тобто, заявлена митна вартість товару за ціною 7024,00 доларів США повністю відповідала ціні, що фактично булла зафіксована сторонами ще наприкінці 2008 року.

.10.2009 Закрите акціонерне товариство „Виробниче обєднання „Конті” через свого митного брокера Закрите акціонерне товариство „Укрсервіс” подало до Східної митниці декларацію митної вартості № 700000005/9/011304, якою задекларувало імпорт товару какао масло „PPP Non-deo Blocks” для кондитерської промисловості виробництва Кот Дівуар з метою оформлення товару в режимі „Імпорт-40” (випуск у вільний обіг) у кількості 20000 кг за ціною 7024,00 доларів США за 1000 кг на загальну митну вартість 140480,00 доларів США або 1125244,80 грн.

Підставою для здійснення дій митного брокеру є договір доручення № 1740-04.3 на здійснення митних брокерських послуг від 20.12.2005, укладений між позивачем та ЗАТ „Укрсервіс”.

Ціна товару 7024,00 доларів США за 1000 кг, за якою його було задекларовано, визначена контрактом № ТР-81 від 05.10.2009.

На виконання пунктів 7 Порядку № 1766 для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару позивач через свого декларанта подав відповідачу 1 наступні документи: контракт № ТР-81 від 05.10.2009, укладений між Компанією „GRACOMAR S.L.” та ЗАТ „ВО „Конті”; комерційний інвойс № 20091005/ТР/81/1 від 05.10.2009; цінову пропозицію компанії „GRACOMAR S.L.” від 30.09.2009; сертифікат про походження товару № 142764 від 06.10.2009; сертифікат якості від 06.10.2009; калькуляцію ціни (з перекладом) від 05.10.2009.

Але відповідач 1 відмовив в прийнятті Декларації митної вартості № 700000005/9/011304, в підтвердження чого надав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 7000000024/9/020518 від 13.10.2009. В обґрунтування відмови відповідач 1 посилався на неподання додаткових документів згідно з вимогами п. 11 Порядку № 1766.

Як зазначає позивач, відповідач безпідставно предявив вимогу про надання позивачем додаткових документів для підтвердження митної вартості, зокрема, у графі „Для відміток митного органу” ДМВ № 700000005/9/011304 посадовою особою митного органу було зазначено, що необхідне надання перелічених посадовою особою відповідача 1 додаткових документів, а саме: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором про поставку товару; рахунки про здійснення платежів третіми особами на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, повязаних із виконанням умов договору (контракту); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми-виробника товару; калькуляція фірми-виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством.

Позивач посилається на неможливість надання зазначених документів, та зазначає, зазначені документи не могли існувати та не могли бути у наявності, оскільки між позивачем та Компанією „GRACOMAR S.L.” укладено прямий контракт, відповідно до якого поставка товару здійснюється на умовах DDU Макіївка (Інкотермс 2000) склад Покупця (позивача), при цьому компанія-продавець несе всі витрати та ризики, повязані із доставкою товару до зазначеного місця, тому жодних договорів з третіми особами, що повязані з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначалась, позивачем не укладалось.

Позивач також наголошує на тому, що відповідачу 1 при митному оформленні були надані цінова пропозиція (прайс-лист) та калькуляція ціни, видані безпосередньо компанією „GRACOMAR S.L.”, як постачальником цього товару, з яким позивачем укладений Контракт, будь-які специфікації до контракту між сторонами не підписувались, тому їх надання не представлялось можливим.

Крім того, посилаючись на вимоги п. 4-1 Переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, затвердженого постановою КМУ від 01.02.2006 № 80 позивач наполягав на тому, що надання експортної декларації країни відправлення чи копії ВМД, оформленої в попередньому експорту митному режимі країни, в якості обовязкового документу для проведення митного оформлення товару не передбачається.

Висновки будь-яких спеціалізованих установ чи біржових організацій про вартість товару, інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій, відповідно до Переліку № 80, не належить до документів, обовязкових для подання до здійснення митного оформлення товару.

Проте, не зважаючи на надання Позивачем через свого декларанта пояснень щодо надання достатнього переліку документів, які б підтверджували сплачену за товар ціну та надавали змогу визначити митну вартість продукції за першим методом, 13.10.2009 митний орган самостійно 2-й метод визначення митної вартості та видав рішення про визначення митної вартості № 700000024/2009/000685/1, в якій визначив митну вартість, що ввозиться, на рівні 8310,00 дол. США за 1000 кг, що склало 166200,00 доларів США.

Позивач звертав увагу на те, що відповідно до умов Контрактів, укладених з компанією „GRACOMAR S.L.” вперіод останньої декади листопада 2008 по жовтень 2009 ціна какао масло „PPP Non-deo Blocks” визначалась на рівні 7024,00 доларів США за 1000 кг. Але жодного разу при митному оформленні какао масло „PPP Non-deo Blocks”, коли митна вартість визначалась позивачем за першим методом за ціною договору, відповідач 1 видавав картки відмови та рішення про визначення митної вартості. Відповідно до даних рішень відповідач 1 починаючи з грудня 2008 самостійно визначав митну вартість какао масло „PPP Non-deo Blocks” на рівні 8310,00 за 1000 кг.

Позивач вказує, що при винесенні оскаржуваного рішення про визначення митної вартості товарів відповідач 1 керувався ціновою інформацією ЄАІС ДМСУ, в якій відображалась ціна саме такого ж товару, митне оформлення якого здійснювалось, в тому числі позивачем, не за ціною договору, а за ціною визначено безпосередньо митним органом у його ж рішеннях, які були прийняті ним раніше.

Того ж дня Позивач з метою недопущення простою виробництва та виникнення збитків збільшив митну вартість заявленого до розмитнення товару та надав відповідачу 1 декларацію № 700000005/9/013089 про визначення митної вартості товару за ціною 8,3100 доларів США за 1 кг, тобто 20000 кг на загальну суму 1331262,00 грн. або 166200,00 доларів США.

Позивач зазначає, що в разі визначення митної вартості товарів за методом № 1 за ціною договору, то загальна сума вартості складала 1125244,80 грн. або 140480,00 доларів США, але внаслідок прийняття відповідачем 1 рішення про визначення митної вартості товарів, митна вартість товарів визначена на рівні 1 331262,00 грн. або 166200,00 доларів США. Таким чином, вважає Позивач, сума надмірно сплаченої суми податку на додану вартість за ВМД № 700000005/9/013089 складає 41203,44 грн.

Сплата обовязкових платежів Позивачем відповідно до визначеної митним органом митної вартості в повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями та відміткою митного органу на вантажній митній декларації.

Позивач вважає, що дії Східної митниці щодо самостійного визначення митної вартості за 2-м методом, видання карток-відмови в митному оформленні, донарахуванні та стягненні сум ПДВ є протиправними, оскільки в порушення вимог ст. 266 МКУ Відповідачем 1 неправомірно та необґрунтовано застосовано 2-й метод визначення митної вартості товару, необґрунтовано витребувано у Позивача додаткові документи щодо підтвердження митної вартості товару та в порушення п.п 7, 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, не зазначено підстави та документи на підтвердження сумнівів щодо визначення митної вартості товару за ціною договору.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги ЗАТ „Виробниче обєднання „Конті” підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити їх.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на наступне:

Відповідач зазначає, що в ході виконання дій Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації подані Позивачем ВМД разом з доданими до них пакетами документів були надана до відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці для перевірки правильності визначення декларантом митної вартості товару.

Посилаючись на вимоги п. 2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою КМУ № 339 від 09.04.2008, відповідач зазначив, що під час перевірки заявленої декларантом митної вартості товару у посадової особи відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці виникли сумніві відносно заявленого рівня митної вартості, які пов'язані з наявністю у ціновій базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України даних щодо митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких здійснено в Східній митниці (митна вартість заявленого позивачем до митного оформлення вантажу дорівнювала 7,024 дол. США за кг на умовах поставки DDU UA м. Макіївка)

Тоді, як згідно цінової інформації ЄАІС ДМСУ (станом на день здійснення митного оформлення) рівень митної вартості аналогічного товару складав 8,31 дол. США за кг. Порівняння спірного товару здійснювалось із аналогічним товаром какао масло „PPP Non-deo Blocks”, ввезеним на митну територію України ЗАТ „Виробниче обєднання „Конті”.

Тому, відповідач вважає, що посадовою особою митного органу на підставі вимог п. 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою КМУ від 20.12.2006 № 1766, було правомірно запрошено у декларанта додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, про що було відповідний запис в графі ДМВ “Для відміток митного органу”.

Але, за результатами ненадання запитуваних документів декларантом, які б надали посадовим особам митного органу зробити обєктивний аналіз заниження митної вартості товару, на підставі п. 14 Постанови КМУ № 1766 було прийнято рішення про неможливість використання 1 методу визначення митної вартості товару.

Згідно зі статтями 265, 273 МК України, Порядку №1766 посадовими особами митниці було прийнято Рішення про визначення митної вартості № 700000024/2009/000685/1 від 13.10.2009, в якій визначена митна вартість товару у розмірі 8,31 дол. США за 1 кг. Джерелом інформації згідно Рішення є ПКМУ № 1766 від 20.12.2006, ПКМУ № 339 від 09.04.2008, рівень митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

При цьому, вказує Відповідач, Митна вартість товару какао масло „PPP Non-deo Blocks” була визначена митним органом послідовно з урахуванням вимог статті 266 МК України, а саме: „кожний наступний метод визначення митної вартості застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу”.

На підставі вимог ст. 273 МКУ Східна митниця визначила митну вартість товару на підставі цінової інформації в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби (ЄАІС ДМСУ) про митну вартість товару, митне оформлення якого вже здійснено.

Відповідач також зазначає, що у зв'язку з прийняттям Рішення про визначення митної вартості від № 700000024/2009/000685/1 від 13.10.2009 посадовою особою ВКМВ та Н у цей же день було видано відповідну Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митна кордон України від 13.10.2009 № 700000024/2009/020518. В цій Картці було зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/товари не підлягають митному оформленню/ товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України з таких причин: не подання на вимогу митного органу додаткових документів згідно вимог п. 11 Порядку декларування МВ товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження. Митне оформлення може бути здійснено за умови коригування митної вартості товару згідно рішення про визначення митної вартості товару.

Відповідач 1 зазначає, що 13.10.2010 було здійснено митне оформлення вантажу ЗАТ „ВО „Конті” на підставі декларації № 700000005/9/013089 від 13.10.2010. Відповідно Порядку Позивач мав змогу надати необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості, однак, Позивачем додаткові відомості щодо підтвердження митної вартості, заявленої декларантом за первісними ВМД, Відповідачу 1 не були надані в повному обсязі, це унеможливило прийняття рішення про можливість застосування ціни договору при визначенні митної вартості.

Спираючись на викладене, відповідач наполягає на правомірності прийнятого рішення про визначення митної вартості № 700000024/2009/000685/1 від 13.10.2009 на підставі 2-го методу визначення митної вартості товарів та виданої картки-відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митна кордон України від 13.10.2009 № 700000024/2009/020518, тому вказує, що відсутні підстави для визнання протиправними дій Східної митниці та задоволення позовних вимог ЗАТ „Виробниче обєднання „Конті”.

В судовому засіданні представник Відповідача 1 підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позовну заяву ЗАТ „Виробниче обєднання „Конті”, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 Головного управління державного казначейства України в Донецькій області в судове засідання не зявився, заперечень на адміністративний позов не надав, але надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

В межах зовнішньоекономічного контракту від 05.10.2009 року № ТР-81, укладеного з „GRACOMAR S.L.”(GRANADA COMERCIL DE AROMAS SOCIETAD LIMITADA), Spain, позивачем на митну територію був ввезений вантаж: какао масло.

12.10.2009 року через свого митного брокера - Закрите акціонерне товариство “Укрсервіс”позивач подав до Східної митниці декларацію митної вартості № 700000005/9/011082, якою задекларував імпорт товару какао масло „PPP Non-deo Blocks” Загальна сума за рахунком та ціна товару складає 140480,00 доларів США. Курс перерахунку складає 8,01. З урахуванням перерахунку ціна складає 1125244,80 грн. Митна вартість визначена позивачем за першим методом ціною договору.

13.10.2009р. Східною митницею самостійно була проведена митна оцінка товару на підставі 2-го методу визначення митної вартості відповідно до статті 265 МКУ, ПКМУ від 20.12.2006 № 1766 та винесено Рішення про визначення митної вартості товарів № 700000024/2009/000685/1, яким митним органом проведена самостійна митна оцінка та підвищена митна вартість товару з заявлених 1125244,80 грн. до 1 331262,00 грн.

Відповідно до наведеного рішення визначена ціна ідентичних/подібних (аналогічних) товарів у сумі 8,31 дол. США за кг, тоді як позивачем заявлено митну вартість товару на рівні 7,024 дол. США за кг. Таким чином визначена митна вартість у сумі 166200,00 дол. США, що відповідає 1 331262,00 грн. Визначення митної вартості здійснено за другим методом з огляду на недостатність відомостей для визначення митної вартості за ціною договору (вартість операції). Джерелом інформації та документами, які використані для розрахунку митної вартості товару митним органом зазначена цінова інформація ДМСУ.

13.10.2009 року декларанту ЗАТ „Укрсервіс” надана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2009/020518. Згідно з такою карткою відмови зазначено, що товари не підлягають митному оформленню через митний кордон України з причин неподання додаткових документів, необхідних для визначення митної вартості. В якості вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України Східною митницею визначено декларування товару за ціною та методом, визначеними відділом КМВ Східної митниці у відповідному рішенні.

У звязку з відмовою Відповідачем у митному оформленні товарів та неможливості затримки у доставці товару, на підставі визначеної митним органом митної вартості товару позивачем заповнена нова ВМД.

13.10.2009 року позивачем подана вантажна митна декларація №700000005/9/013089, відповідно до якої відображена митна вартість вищевказаної продукції у розмірі 1 331262,00 грн, в тому числі ПДВ 266252,40 грн.

Зазначена ВМД № 700000005/9/013089 містить відмітку Східної митниці про сплату митних платежів та на день розгляду справи митне оформлення товару здійснено на підставі вище вказаної ВМД.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені Митним кодексом України.

Порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до Митного Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

За приписами п. 2 Постанови Кабінету міністрів України “Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів № 339 від 9 квітня 2008 р. N 339”, контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом відповідно до статті 41 Митного кодексу України шляхом проведення перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 р. N 1766; порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено або наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів.

Засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів є митним оформленням. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу є метою митного оформлення.

Відповідно до статті 72 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю, подаються митному органові при перетинанні товарами і транспортними засобами митного кордону України; декларуванні товарів і транспортних засобів; повідомленні митного органу про намір здійснити переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; здійсненні митними органами інших контрольних функцій відповідно до цього Кодексу.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обовязок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України - подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

За приписами пункту 17 Постанови Кабінету міністрів України № 80 від 1 лютого 2006 року „Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України”, до зазначеного переліку входять документи, що використовуються для визначення митної вартості товарів.

Статтею 81 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 88 Митного кодексу України, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

До обовязків декларанта віднесені наступні: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту.

Основні засади визначення митної вартості товарів врегульовані розділом 10 Митного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами з митної справи.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Відповідно до статей 264, 265 Митного кодексу України, заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Умови та механізм декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, подання декларантом відомостей для її підтвердження визначені положеннями постанови Кабінету міністрів України № 1766 від 20 грудня 2006 року, якою затверджений Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження.

Пунктом 6 цієї Постанови передбачено, що декларант самостійно заповнює декларацію митної вартості, за винятком граф, призначених для відміток митниці.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1766 від 20 грудня 2006 року визначений перелік обовязкових документів, що додаються декларантом на підтвердження заявлених ним відомостей про визначення митної вартості.

За змістом пункту 11 цієї Постанови, для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи. Посадова особа митного органу у графі "Для відміток митниці" декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом.

Відповідно до пунктів 13, 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1766 від 20 грудня 2006 року, декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у пункті 11 цього Порядку, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання. У разі відмови подати додаткові документи декларант робить відповідний запис із зазначенням дати, прізвища та проставляння свого підпису на зворотному боці основного аркуша декларації митної вартості. Якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Невідповідність заявленої позивачем митної вартості даним цінової інформації при визначенні митної вартості ЄАІС ДМСУ є підставою витребування Східною митницею додаткових документів на підтвердження визначеної позивачем митної вартості товару.

Колегія суддів зазначає, що право митного органу на витребування додаткових документів, за приписом пункту 11 Постанови Кабінету міністрів № 1766 від 20 грудня 2006 року обмежено лише переліком зазначених документів у декларації митної вартості. За приписами викладених вище норм, обовязок позивача надати додаткові документи кореспондується лише із вимогою митного органу про їх надання. Виконання зазначеного обовязку закон жодним чином не ставить у залежність від внутрішнього переконання декларанта щодо достатності або недостатності вже наданих ним документів на підтвердження митної вартості. Наслідком невиконання цього обовязку є визначення митним органом самостійно на підставі наявної в нього інформації митної вартості товарів.

В рамках положень п. 11 “Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження”, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.06 № 1766, для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи, перелік яких визначено даним пунктом. За власним бажанням декларант подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості.

Як слідує з матеріалів справи, після розгляду пакету документів, поданих до митного оформлення, та наявної інформації у відділі контролю митної вартості про ціни та подібний товар декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару відповідно до п. 11 Порядку:

1)договір з третіми особами, що пов'язаний з договором про поставку товару;

2)рахунки про здійснення платежів третіми особами на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, повязаних із виконанням умов договору (контракту);

3) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми-виробника товару;

4) калькуляція фірми-виробника товару;

5) копія вантажної митної декларації країни відправлення;

6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;

7) інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

Про необхідність подати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості декларант позивача був повідомлений письмово, про що ним 13.10.2009р. зроблено запис на декларації митної вартості, наданої до митного оформлення.

13.10.2009р. від подання додаткових документів декларант відмовився, про що ним зроблено відповідний запис на декларації митної вартості.

Крім того, позивачем до Східної митниці було надано лист № 3017/11/1108 від 12.10.2009, в якому виклав підстави, з посиланням на норми чинного законодавства України, які підтверджують правильність та доведеність заявленої митної вартості товару какао масло „PPP Non-deo Blocks” для кондитерської промисловості за цінами. Зазначеним листом позивач наголошував на тому, що надані декларантом документи є повними та пропонував відповідачу виконати обовязок з прийняття декларації митної вартості або оформити та надати картку відмови, що підтверджує дії митного органу про проведення сумісних консультацій з визначення митної вартості товару.

13.10.2009р. Східною митницею самостійно була проведена митна оцінка товару на підставі 2-го методу визначення митної вартості відповідно до статті 265 МКУ, ПКМУ від 20.12.2006 № 1766 та винесено Рішення про визначення митної вартості товарів № 700000024/2009/000685/1, яким митним органом проведена самостійна митна оцінка та підвищена митна вартість товару з заявлених 1125244,80 грн. до 1 331262,00 грн. за курсом валюти 8,01.

У зв'язку з тим, що декларантом не були надані запитувані документи, Східною митницею відповідно до ст. 265 МК України, п.14 Порядку було визначено митну вартість спірного товару на підставі наявних відомостей згідно з законодавством.

Як підтверджено матеріалами справи, наявна в митниці інформація дозволила визначити митну вартість спірного товару за другим методом визначення митної вартості, та скоригувати її до рівня цін на аналогічні товари, відповідно ціновій базі ЄАІС ДМСУ. При цьому, згідно витягу з ЄАІС ДМСУ, за основу було взято митне оформлення такого ж самого товару за митною вартістю 8,31 дол. США/кг.

Наведене вище підтверджує відповідність положенням чинного законодавства України дій відповідача щодо самостійного визначення митної вартості поставленого товару. Під час апеляційного провадження представником митниці було доведено правомірність застосування другого методу шляхом використання відомостей ЄАІС ДМСУ.

Отже, при прийняті спірних рішень митний орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Колегія суддів вважає неправомірним висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості застосування цінової інформації ЄАІС ДМСУ, з тих підстав, що ці товари не є тотожними, подібними, аналогічними з причини того, що в ній не зазначається інформація про виробника, оскільки у витягу з бази даних ЄАІС ДМСУ в тій частині, що була використана посадовою особою митниці, виробником аналогічного товару (код УКТЗЕД 68061000) зазначена саме виробника Кот Д'івуар .

Щодо картки відмови, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою КМУ від 09.06.1997 року № 574, митний орган не приймає ВМД для оформлення, якщо вона подається без повного пакету документів.

Згідно Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням ВМД, затвердженого наказом ДМСУ № 314 від 20.04.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 року за № 439/10719 та Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ № 1227 від 12.12.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2005 року за № 1562/11842, за наявності достатніх підстав, установлених законодавством України, посадовій особі митного органу надано право відмовити в прийнятті ВМД, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України з оформленням Картки відмови, зазначивши в неї вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, та митного оформлення.

Оскільки митним органом неможливо здійснити завершення митного оформлення за ВМД №700000005/9/011304, на підставі п. 11 Порядку, Східною митницею було відмовлено у митному оформленні і запропоновано позивачу скоригувати митну вартість згідно рішення про визначення митної вартості.

Стосовно стягнення зайво сплаченого ПДВ, судд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 609 передбачено, що органами державного казначейства здійснюється безспірне списання грошових коштів з державного бюджету на підставі судового рішення на користь юридичної особи.

Як встановлено апеляційним судом, відповідачем правомірно відмовлено в митному оформлені товару та прийняте рішення про визначення митної вартості, у звязку з чим немає підстав для повернення сплачених згідно такого рішення сум.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при неповному та не всебічному зясуванні обставин справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,17,23,58,69-71, 79, 86-87,94,158-163,185-186,254 Кодексу адмністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання протиправними дій органу владних повноважень, визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації № 700000024/9/020518 від 13.10.2009 р., рішення про визначення митної вартості товарів № 7000000024/2009/000685/1 від 13.10.2009 р., стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в сумі 41203,44 грн. відмовити в повному обсязі.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 січня 2011 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде складено 25 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.