Рішення № 136841463, 25.05.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5547/24

Провадження № 2-о/309/511/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Пал О.Ю.,

Алечко Б.С.

за участю секретаря Калинич Н.С.

заявника ОСОБА_1

адвоката Цопко С.В.

адвоката Бітюра А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлені особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цопко С.В., звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити його опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати заявника є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №535724, виданою 06.10.2011 року. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання (біполярний ефективний розлад), яке призвело до обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і у зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що має добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному закладі не перебуває, а тому має можливість здійснювати догляд за матір`ю та бути її опікуном.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опікуна призначити його опікуном.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 з`явились, заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника ОСОБА_4 , згідно якої просить суд проводити розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні адвокат Бітюра А.А., який є представником ОСОБА_2 , не заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та адвоката Кадар О.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 28.01.1977 року (а.с.10). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов складеного депутатом Вишківської селищної ради та затвердженого Вишківським селищним головою вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за одною адресою в АДРЕСА_1 (а.с.15). При цьому постійний догляд за ОСОБА_2 веде заявник на безоплатній основі, що підтверджено Актом №56 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (а.с.16-17). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який є чоловіком ОСОБА_2 та батьком заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безтерміново, за своїм станом здоров`я потребує постійного догляду та лікування, що підтверджено Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10ААА №535724, Випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 04.12.2024 року, Висновком №182 про наявність когнітивних порушень від 04.12.2024 року та Випискою №0166 із медичної карти амбулаторно хворого (а.с.11-14).

Крім цього, для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Хустського районного суду від 19.05.2025 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду 18.09.2025 року надійшли матеріали цивільної справи, амбулаторна карта та висновок судово-психіатричного експерта №334. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №334 від 14.08.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Біполярного афективного розладу, змішаний перебіг поточний епізод важкої депресії (F31.4), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.67-72).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Біполярного афективного розладу, змішаний перебіг поточний епізод важкої депресії (F31.4) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Верховного суду України від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (61-6358св24), викладений висновок, про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Рішенням ВК Вишківської селищної ради від 03.02.2026 року №34 затверджено подання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 (а.с.120-124).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що мати заявника ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Біполярного афективного розладу, змішаний перебіг поточний епізод важкої депресії (F31.4) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити сина ОСОБА_1 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 3941, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_1

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2026 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Пал О.Ю.

Алечко Б.С.