Ухвала суду № 136841106, 18.05.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/388/2026

130/3820/25

У Х В А Л А

18.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Ящук К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в загального позовного провадження з цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станіславчицьської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 12.12.2025 провадження в даній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 06.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. в судовому засіданні просив повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні та залучити в якості співвідповідача Жмеринську міську раду Вінницької області.

Сільський голова Станіславчицької сільської ради Перепечай В. в поданій заяві просив розглянути справу без представників сільської ради, позовні вимоги визнано.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виникла необхідність перейти до стадії підготовчого провадження

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору у справі слід перейти до стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.ч.1 - 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження усправі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування№ №7 від 30.05.2008 суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, слід задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудяка С.В. про повернення до стадії підготовчого провадження та про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 189, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицьської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 19 липня 2026 року, з повідомленням сторін.

Залучити Жмеринську міську раду Вінницької області в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицьської сільської ради Жмеринського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя