Вирок № 136840852, 27.05.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2130/26

Номер провадження 1-кп/725/77/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025262020004041 від 16.12.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мигове, Вижницького району, Чернівецької області, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у грудні 2025 року вчинив підпал при наступних обставинах:

Так, 15.12.2025 близько 00:23 ОСОБА_3 ,знаходячись по вул.Руська 250 у м.Чернівці, діючи умисно, з метою незаконного пошкодження чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену паливно-мастильну суміш, облив нею транспортний засіб марки «MERСEDES-BENZ» моделі «ACTROS 2548» білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , після чого впевнившись, що в результаті його умисних дій сталося загорання автомобіля, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ТОВ «СТРІЛЬЧУК ТРАНС» матеріальну шкоду на суму 69 2136, 64 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся. Просив його суворо не карати. Додав, що злочин вчинив необдумано, однак коли побачив як автомобіль загорівся, дуже злякався за наслідки свого вчинку.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведена у повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії тяжких злочинів, а також зважає на спосіб його вчинення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину він визнає, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, є особою молодого віку.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, проходив військову службу у Збройних силах України, є учасником бойових дій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, тяжкість інкримінованого йому діяння, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати ст.ст.75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідає тяжкості вчиненого діяння.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 37 552 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 67 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити обрану у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили кошти в сумі 181 680 грн., які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області 17 грудня 2025 року: згідно квитанцій АТ «Приватбанк» від 17.12.2025 на суму 150 000 грн. та згідно квитанції АТ«Ощадбанк» на загальну суму 31 997 (тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто сім) грн повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Речові докази:

?DVD-диски залишити у матеріалах справи.

?пожежне сміття, яке поміщене до сейф пакету №4129056. пластикова пляшка, що запакована до сейф-пакету №4129057, які передані на зберігання до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

?мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, кросівки, кепку та штани, сумку чорного кольору, чотири запальнички, записку з написом «ПривітБос», які передані на зберігання до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м.Чернівців від 18.12.2025, на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, кросівки, кепку та штани, сумку чорного кольору, чотири запальнички, записку з написом «ПривітБос».

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_6