Постанова № 13684067, 25.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Справа № 2а-16561/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретаріКашигіну М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Приавтного підприємства "Євро - меблі", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи в сумі 1189 грн. 22 коп., - ВСТАНОВИВ: 14.12.2010 року Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася до Приватного підприємства «Євро-меблі»та просить звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 1189 грн. 22 коп., а саме: стягнути з ПП «Євро-меблі»на користь бюджету заборгованість у вигляді податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1189 грн. 22 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг у сумі 1189 грн. 22 коп. по сплаті податку на додану вартість, в т.ч. штрафні санкції, який нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001301502/0 від 02.04.2010р. внаслідок порушення відповідачем п.п.4.1.4, п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду факсом клопотання, в якому просить розглядати справу без представника позивача та зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі (06.01.2011р. та 24.01.2011р.), причину неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у копії довідки статистики від 11.06.2010р. та у копії довідки з ЄДРПОУ від 14.07.2010р. (а.с.7, 8). Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача, з урахуванням наданого ним клопотання та за відсутності відповідача згідно до вимог ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд находить підстави достатніми для задоволення позову, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Євро-меблі»зареєстроване рішенням виконкому Криворізької міської ради від 07.08.2006р. за № 12271050001006825 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, 15 та перебуває на обліку як платник податків у Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, що підтверджується довідкою статистики від 11.06.2010р. та довідкою про взяття на облік платника податків № 694 від 13.07.2010р. (а.с.6-7).

Приватне підприємство «Євро-меблі»в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»має податковий борг перед бюджетом в сумі 1189 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.4).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних із нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

30.03.2010р. Південною МДПІ було здійснено перевірку ПП «Євро-меблі»з питань подання податкової декларації у строки, визначені законодавством за період липень 2009р.-серпень 2010р. за результатами якої складено акт від 30.03.2010р. № 157/152/32692884. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ, а саме: відповідачем несвоєчасно надавалися податкові декларації податку на додану вартість з липня 2009р. по серпень 2010р.(а.с.16-18).

На підставі вищезазначеного акту Південною МДПІ відносно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001301502/0 від 02.04.2010р., яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1190 грн. (а.с.15а). Зазначене повідомлення-рішення у звязку з неможливістю вручення відповідачу розміщено на дошці податкових оголошень 13.04.2010р., що підтверджується актом позивача від 13.04.2010р. № 203 (а.с.19).

Зазначені дії відповідача порушують вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 21881-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Південною МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/235 від 26.04.2010р. на суму 1189 грн. 22 коп., яку було направлено на адресу відповідача 30.04.2010р., та в подальшому зазначену податкову вимогу було розміщено на дошці податкових оголошень 07.05.2010р. у звязку з неможливістю його вручення, так як відповідач за адресою не знаходиться, що підтверджується актом від 07.05.2010р. (а.с.12, 13);

-друга податкова вимога № 2/306 від 31.05.2010р. на суму 1189 грн. 22 коп., яку було розміщено на дошці податкових оголошень 31.05.2010р. у звязку з неможливістю її вручення відповідачеві, що підтверджується актом від 31.05.2010р. (а.с.14).

Відповідно до п.6.2.4 статті 6 Закону № 2181-ІІІ визначено, що розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень вважається днем її вручення.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Також у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення позивача від 02.04.2010р. не оскаржено відповідачем у встановлені законом строк, а отже, податкове зобовязання є узгодженим.

Відповідно до копії листів Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської облдержадміністрації від 19.05.2010р. № 1312-02-11, Криворізького гірничопромислового територіального управління від 27.05.2010р. № 12-13/703 за ПП «Євро-меблі»транспорті засоби та сільськогосподарська техніка не зареєстровані. Відповідно до листа Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ»від 23.06.2010р. № 4300 за ПП «Євро-меблі»в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно на теперішній час нерухомість не зареєстрована (а.с.26-29).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100), в т.ч. штрафні санкції становить 1189 грн. 22 коп. (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п.3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі 06.01.2011р., 24.01.2011р., доказів сплати податкового боргу суду не надав.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.41, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Євро-меблі» про звернення стягнення на активи в сумі 1189 грн. 22 коп. задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи Приватного підприємства «Євро-меблі» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 1189 грн. 22 коп., а саме: стягнути з Приватного підприємства «Євро-меблі» на користь державного бюджету(р/р №31114029700020, код платежу 14010100,отримувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) - заборгованість у вигляді податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1189 грн. 22 коп. (одна тисяча сто вісімдесят девять грн. 22 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва