Ухвала суду № 136840484, 27.05.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/915/26 Провадження № 2-а/395/9/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Жукова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за адміністративним позовомом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2026 року по справі було відкрито провадження.

До судового засідання від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просив суд винести ухвалу про заміну відповідача, а саме визнання ІНФОРМАЦІЯ_2 належним відповідачем по справі № 395/915/26.

Позивач у судовому засіданні не заперечував в проти задоволення заяви про заміну відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про заміну відповідача.

З огляду на викладене вище, належним відповідачем у справі, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що сторона відповідача подала заяву про заміну неналежного відповідача, позивач погодився з цим клопотанням, заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний