Ухвала суду № 136840237, 26.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3049/24

Провадження № 2/192/173/26

Ухвала

26 травня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Віта Миколаївна, до Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, у позовній заяві ОСОБА_1 просить:

зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 10.12.2009 за № 9333569 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (49005, Дніпропетровська обл., вул. Чернишевського), підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 443491, 23.12.2006, ВДВС Солонянського РУЮ, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції, код 34868045 (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Гагаріна, 13), реєстраційний номер обтяження: 9333569;

зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 10.12.2009 за № 9336638 реєстратором: Солонянська державна нотаріальна контора (52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Солоне, вул. Задернюка, буд. 5), підстава обтяження ухвала (справа № 2-821/06 р), б/н. 14.12.2006, Солонянський районний суд Дніпропетровської області, вих. № 2-2181 від 14.12.2006 р., обтяжувач Солонянська ДНК, додаткові дані; арешт зареєстровано замість № 4273698 від 22 грудня 2006 року у зв?язку з уточненням даних боржника, реєстраційний номер обтяження: 9336638.

13 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лещенко В.М. про зміну предмету позову (датована заява 12.04.2026), у якій вона просить розглядати справу з урахуванням позовних вимог у новій редакції, а саме:

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 1225081200:01:022:0006, яка розташована на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 1225081200:01:022:0010, яка розташована на території Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;

зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 10.12.2009 за № 9333569 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського), підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 443491, 23.12.2006, ВДВС Солонянського РУЮ, обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції, код 34868045 (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р., смт. Солоне, вул. Гагаріна, 13), реєстраційний номер обтяження: 9333569;

зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 10.12.2009 за № 9336638 реєстратором: Солонянська державна нотаріальна контора (52400, Дніпропетровська обл., Дніпровський р., смт. Солоне, вул. Задернюка, буд. 5), підстава обтяження ухвала (справа № 2-821/06 р), б/н. 14.12.2006, Солонянський районний суд Дніпропетровської області, вих. № 2-2181 від 14.12.2006 р., обтяжувач Солонянська ДНК, додаткові дані Арешт зареєстровано замість № 4273698 від 22 грудня 2006 року в зв`язку з уточненням даних боржника, реєстраційний номер обтяження: 9336638.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову було залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліки заяви.

23 квітня 2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

21 травня 2026 року представником позивачки до суду подана заява, у якій вона просить провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивачки, розглянути заяву про зміну предмета позову, визнати недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 квітня 2026 року, усунутими.

Інші учасники справи у підготовче засідання також не прибули, причини неявки не повідомили, судові повістки були направлені їм до електронних кабінетів.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, поданої представником позивачки, суд дійшов таких тиках висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, заява позивача за первісним позовом про зміну предмета позову подана до закінчення підготовчого засідання, недоліки заяви були усунуті представником позивачки, суд вважає за потрібне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 13 квітня 2026 року (датована заява 12.04.2026).

Встановити строк для подання відповідачем за первісним позовом суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову або щодо відзиву на позовну заяву, який обліковується з дня їх отримання. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук