Ухвала суду № 136840029, 21.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5972/26

Провадження № 1-кс/204/1030/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суд міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22026040000000141 від 23.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра (вступна та резолютивна частина) від 21.05.2026 року задоволено клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22026040000000141 від 23.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 19 липня 2026 року, без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвалі суду від 21 травня 2026 року, було невірно зазначено ініціали підозрюваного, а саме помилково зазначено: «… ОСОБА_6 …», замість правильного «… ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вказаних ухвалах суду від 21.05.2026 року, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку у вступній частині вказаної ухвали слідчого судді Чечелівського районного суд міста Дніпра від 21.05.2026 року (справа № 204/5972/26, провадження № 1-кс/204/1030/26) та вважати, що у вступній частині вказаної ухвали засначено призвіще та ініціали підозрюваного «… ОСОБА_5 …».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1