Рішення № 136839872, 25.05.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1303/26

Номер провадження 2/213/1211/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2015 у розмірі 57 378,48 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано такими обставинами:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 12.05.2015 підписав Анкету-заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті Банку.

На виконання умов Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 (тип «Універсальна», строк дії 01/19), на яку встановлено кредитний ліміт, який в подальшому змінювався (згідно Довідки про зміну умов кредитування максимальний ліміт становив 50 000,00 грн).

16.03.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ № 151), якою погодив, зокрема:

тип кредиту відновлювана кредитна лінія;

строк кредитування 12 місяців з пролонгацією;

процентну ставку 40,8 % річних для карт «Універсальна Gold»;

пільговий період до 55 днів;

мінімальний обов`язковий платіж 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн), при простроченні з другого місяця 10 %;

підвищену процентну ставку при невиконанні зобов`язання 81,6 % річних.

У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року (розмір 0 %), а в подальшому із 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру, що детально відображено у Розрахунку заборгованості.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору. Станом на 18.02.2026 відповідач має заборгованість 57 378,48 грн, яка складається з:

46 260,83 грн заборгованість за тілом кредиту;

11 117,65 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Позиція відповідача.

У встановлений судом строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі

23.03.2026 року позовна заява надійшла до суду.

25.03.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано:

клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання усних пояснень;

клопотання про дослідження доказів а саме Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 16.03.2021, що містить розмір відсоткової ставки 42,0 % річних для карт «Універсальна» та 40,8 % для карт «Універсальна Gold».

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання.

Щодо укладення кредитного договору:

12 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 01/19, тип «Універсальна», що підтверджується Довідкою про видані картки (додаток до позовної заяви).

Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку кредитний ліміт у період користування змінювався, зокрема:

27.02.2019 встановлено ліміт 5 000,00 грн;

22.10.2020 збільшено до 50 000,00 грн;

09.05.2022 збільшено до 44 770,00 грн;

01.10.2025 зменшено до 0,00 грн.

У процесі користування кредитним рахунком, у зв`язку зі змінами у законодавстві (впровадження Закону України «Про споживче кредитування»), 16 березня 2021 року відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив істотні умови кредитування, зокрема:

пункт 1.3 Заяви процентна ставка 40,8 % річних для карт «Універсальна Gold»;

пункт 1.4 Заяви порядок повернення кредиту шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу (5% від заборгованості, але не менше 100 грн);

пункт 1.5 Заяви та п. 2.1.1.2.12. Умов при невиконанні зобов`язань застосовується підвищена процентна ставка 81,6 % та пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Щодо використання кредитних коштів:

Відповідач користувався кредитним лімітом, що підтверджується випискою по рахунку (додаток до позовної заяви), яка містить записи про:

оплату товарів та послуг у торгово-сервісних мережах;

зняття готівки у банкоматах;

перекази коштів на власні картки та картки інших осіб;

часткове погашення заборгованості.

Суд зазначає, що банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі.

Щодо заборгованості:

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 12.05.2015, складеним станом на 18.02.2026, заборгованість відповідача становить 57 378,48 грн, з яких:

46 260,83 грн заборгованість за тілом кредиту;

11 117,65 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Суд бере до уваги, що Банк у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення скасував відсоткову ставку у березні 2022 року (розмір 0 %), що підтверджується відповідними записами у Розрахунку заборгованості (наприклад, за період березеньквітень 2022 року проценти не нараховувались). В подальшому з 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру 40,8 % річних. Такий підхід Банку свідчить про добросовісну поведінку кредитора, який пішов на зустріч позичальникам у складний для держави період.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов та будь-яких доказів на спростування викладених позивачем обставин, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надав.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

Оскільки споживач банківських послуг є юридично слабшою стороною за договором приєднання, що спричиняє дисбаланс свободи договору, тому умови, що розробляються банком, повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Судом встановлено, що відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву (12.05.2015) та Заяву про приєднання (16.03.2021), чим погодив всі істотні умови кредитування.

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Позивач, у свою чергу, виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти та забезпечивши можливість користування кредитним лімітом.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що:

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується Анкетою-заявою від 12.05.2015 та Заявою про приєднання від 16.03.2021.

Відповідач отримав кредитну картку та користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 18.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 57 378,48 грн, з яких: 46 260,83 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 117,65 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості є обґрунтованим, відповідає умовам договору, перевірений судом та не спростований відповідачем.

Відповідач відзив на позов не подав, доказів погашення заборгованості (повного або часткового) суду не надав.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про підставність позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

VI. Щодо розподілу судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2015 у розмірі 57 378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 48 копійок, яка складається з:

46 260 гривень 83 копійки заборгованість за тілом кредиту;

11 117 гривень 65 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 травня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко