Ухвала суду № 136839272, 25.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1160/17

Провадження № 6/177/91/26

У Х В А Л А

25.05.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач АТ КБ «Приват Банк», Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 представник заявника, через систему «Електронний суд», звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказано, що на виконанні в Криворізькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 65440969, відкрите на підставі виконавчого листа №177/1160/17 від 19.10.2017 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судових витрат.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу№8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1

27.12.2021 року виконавче провадження № 65440969 державним виконавцем завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, проте до ТОВ «Капіталресурс» виконавчий лист передано не було і на даний час відкриті виконавчі провадження про стягнення з боржника на підставі вищезазначеного виконавчого листа відсутні.

У зв`язку з чим, заявник просив суд замінити вибулого стягувача АТ КБ «Приват Банк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі №177/1160/17 та видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі за №177/1160/17.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, матеріали містять заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.69).

Боржник (а.с.64), представники заінтересованих осіб (а.с. 65,66), у судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань не надали, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки останні були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року у справі №177/1160/17 задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 20439,25 грн та витрати зі сплати судового збору 1600,00 грн (а.с. 39-41). За заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист, що направлений стягувачу 27.10.2017 (а.с.48).

З постанови про повернення виконавчого документу стягувачу слідує, що на примусовому виконанні в Криворізькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 65440969 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду в справі № 177/1160/17, щодо стягнення суми заборгованості 20439,25 грн., залишок боргу складає 18428,86 грн., яке 27.12.2021 року державним виконавцем повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу АТ КБ «ПриватБанк». Залишок заборгованості складав 18428,86 грн (а.с. 54).

22.08.2025 року між АТ КБ ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №б/н з датою відкриття рахунку 29.05.2009 року на суму 13656,90 грн (а.с. 59).

Згідно реєстру прав вимоги, до нового кредитора перейшло право вимоги за договором б/н з датою відкриття рахунку 29.05.2009, референс договору SAMDN500ТС001975864 (а.с.59), а в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року у справі №177/1160/17 вказано про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання банківських послуг без номеру від 29.05.2009 року (а.с. 39-40).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «Капіталресурс»» набуло всіх прав первісного кредитора, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до матеріалів справи 27.10.2017 на адресу первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк», на виконання заяви про видачу виконавчого листа, судом надіслано виконавчий лист від 19.10.2017, зокрема щодо суми заборгованості, який у подальшому первісним стягувачем був пред`явлений до виконання та на підставі постанови державного виконавця від 27.12.2021 року повернений первісному стягувачу, у зв`язку із завершенням виконавчого провадження через відсутність майна, ная ке можливо звернути стягнення (а.с.54)

Як зазначає заявник, після укладення договору факторингу, оригінал виконавчого листа первісним стягувачем ТОВ « Капіталресурс» не передавався. Зазначене не спростовано під час судового розгляду.

Згідно витягу з АСВП станом на 08.04.2026 року виконавче провадження за №65440969 є завершеним. Інші відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, рішення суду не виконано, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, тому необхідним є видати дублікат виконавчого листа № 177/1160/17, виданого 19.10.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 29.05.2009 року, яка станом на 27.12.2021 складала 18428,86 грн, а відступлена новому кредитору в розмірі 13656,90 грн, з метою пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач АТ КБ «Приват Банк», Криворізький відділе державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місце знаходження: просп. Степана Бандери 28А м. Київ) у виконавчому листі №177/1160/17 від 19.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором про надання банківських послуг без номеру від 29.05.2009 року, станом на 13.06.2017 в загальному розмірі 20439 (двадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 25 копійок.

Залишкова сума заборгованості станом на 27.12.2021 року (дата повернення виконавчого документа стягувачу) 18428 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 86 копійок.

Відступлена сума заборгованості ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» 13656 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 90 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа № 177/1160/17, виданого 19.10.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Вільний Табір Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського 1Д м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 29.05.2009 року, в загальному розмірі 22039 (двадцять дві тисячі тридцять дев`ять) гривень 25 копійок (включає суму заборгованості 20439,25 грн та суму судового збору 1600,00 грн).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк