Ухвала суду № 136838690, 26.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.05.2026Справа № 910/6954/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За заявою Державного підприємства «Гарантований покупець»

про відстрочення виконання рішення суду у справі №910/6954/25

За позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 116376334,15 грн.

за участі представників:

від позивача - Дігтярь М.М.;

від відповідача (заявника) - Акуленко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 116376334,15 грн..

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 року позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 3% річних у розмірі 23554225 грн 62 коп., інфляційні втрати у розмірі 92822108 грн 53 коп., а також витрати по сплаті судового збору 847840 грн.

В подальшому до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/6954/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання на 26.05.2026 року о 12:00 годині.

22.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення. У запереченнях зазначено, що відповідач не надав актуальних, належних та допустимих доказів своєї неплатоспроможності (зокрема, довідок банків про відсутність коштів на рахунках чи відомостей про відсутність майна). Позивач наголошує, що скрутний фінансовий стан боржника, воєнний стан та ризики взаєморозрахунків з іншими контрагентами є спільними для всього ринку енергетики й не вважаються винятковими обставинами для відстрочення виконання зобов`язання. Відтак, перенесення строків на рік без гарантій майбутнього погашення безпідставно порушить баланс інтересів сторін та право стягувача на справедливий судовий захист.

Представник позивача в судовому засідання 26.05.2026 заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.05.2026 року підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Розглянувши подану заяву Акціонерним товариством «Гарантований покупець» про 910/6954/25, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

В обґрунтування заяви Акціонерне товариство «Гарантований покупець» зазначає, що заборгованість виникла внаслідок невиконання Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» зобов`язань, сума яких на 31 грудня 2025 року склала 15 667 152 593 гривні 70 копійок, тоді як розрахунки Заявника за Законом України «Про ринок електричної енергії» прямо залежать від цих коштів. В умовах воєнного стану Заявник забезпечує критичну інфраструктуру та постачання населенню електроенергії за пільговими тарифами в межах виконання спеціальних обов`язків, проте зазнає тяжких наслідків через збройну агресію: збиток за дев`ять місяців 2024 року становив 243,79 мільйона гривень, а борг перед виробниками за «зеленим» тарифом на кінець 2025 року перевищив 21 мільярд гривень. Негайне примусове стягнення коштів за рішенням Господарського суду міста Києва від 26 березня 2026 року у справі № 910/6954/25 поглибить дефіцит ліквідності Заявника та дестабілізує ринок електричної енергії. Водночас річна відстрочка не зашкодить Позивачу, оскільки діяльність Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є прибутковою, що підтверджує отримання понад 9 мільярдів гривень чистого прибутку за останні півтора року, та забезпечить належний баланс інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, відповідач просив відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10305/25 від 13.11.2025 та зазначив, що відстрочення виконання рішення суду у даній справі на 1 (один) рік з дня ухвалення вказаного рішення не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю Відповідача забезпечити таке поновлення.

Згідно із статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Частиною 4 статті 331 ГПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №908/1884/19.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що зазначаючи про негативний фінансовий стан у якості підстави для відстрочення виконання рішення суду, відповідач не наводить жодних обставин та доказів, які б свідчили, що у строк, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення суду, фінансове становище відповідача покращиться та у нього буде можливість виконати рішення суду у даній справі.

Суд враховує, що введення в Україні воєнного стану впливає на обох сторін правочину, а не лише на відповідача.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів, які б відображали реальне фінансове становище боржника, як станом на день звернення до суду із заявою про відстрочення рішення суду, так і станом на момент розгляду вказаної заяви, зокрема, не надано ані бухгалтерських довідок про результати підприємницької діяльності, ані банківських виписок по рахунках, з яких би вбачалась наявність або відсутність у заявника фінансової спроможності самостійно виконувати рішення суду

Інших доказів на підтвердження винятковості зазначених відповідачем обставин та неможливості виконання рішення суду відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/6954/25.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду у справі № №910/6954/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 26.05.2026

Суддя Я.В. Маринченко