Ухвала суду № 136838537, 25.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6690/26-Е

Провадження № 2/522/7408/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Чорнухи Ю.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 80958,97 гривень, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не встановив.

Цивільна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту права, суд вважає, що справа підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Разом із позовною заявою до Приморського суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:

- чи було імітовано на ім`я відповідача платіжну картку, маска-картки НОМЕР_1 ;

- про факт зарахування коштів на платіжну карту НОМЕР_1 за двадцятьма платежами;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідача;

- чи знаходиться/знаходився певний номер телефону в анкетних даних відповідача;

- чи був певний номер телефону фінансовим номером відповідача;

- у разі підтвердження зарахування коштів, витребувати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення);

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач не додав до клопотання докази виникнення у нього склажднощів в отриманні доказів, які він просить витребувати. До матеріалів позовної заяви додані договори факторингу, з яких вбачається, що клієнт зобов`язаний передати факторові всі документи, які підтверджують право вимоги, яке передається за договором. Також до матеріалів позовної заяви додані копії платіжних доручень про перерахування коштів.

За таких обставин позивачем належним чином не обгрунтовано виникнення складнощів в отриманні доказів та необхідності отримання таких доказів.

Інформація про те, чи емітувались інші картки на ім`я відповідача, яким був фінансовий номер відповідача та яким зазначений номер телефону відповідача в анкетних даних, наданих відпвоідачем банківській установі, виходить за межі предмету доказування у справі.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням значної навантаженості, а також враховуючи період перебування судді у щорічній відпустці, судове засідання у справі призначається на 02.09.2026.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 187, 258-261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 20 хвилин 02 версеня 2026 року.

Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Запропонувати позивачу надіслати до суду у паперовій формі належної якості додатки до позовної заяви, поданої засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В цей самий строк відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а позивач таке клопотання не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА