Ухвала суду № 136838520, 26.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2522/21872/24

Провадження № 2-с/522/216/26

УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 16.12.2024 у цивільній справі № 522/21872/24 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та про зупинення виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 522/21872/24, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У заяві ОСОБА_1 також просить зобов`язати КП «ЖКС «Порто-Франківський» повернути кошти, безпідставно списані з її рахунків після накладення арешту в межах виконавчого провадження 522/21872/24 від 23.03.2026 та зупинити виконання судового наказу на час розгляду цієї заяви.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За правилами ч. ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, в порушення зазначеної вимоги ОСОБА_1 до клопотання не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим судовим наказом, списано установою банку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 до клопотання не надано документ, який підтверджує, що суму, стягнуту за раніше прийнятим судовим наказом, списано установою банку, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Щодо клопотання про зупинення виконання судового наказу на час розгляду заяви, то воно не містить жодних обґрунтувань, відтак задоволенню не підлягає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 16.12.2024 у цивільній справі № 522/21872/24 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід повернути заявнику без розгляду, а у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового наказу на час розгляду заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 16.12.2024 у цивільній справі № 522/21872/24 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу на час розгляду заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА