Ухвала суду № 136838384, 18.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11354/25 1-кс/335/1843/2026

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час розслідування встановлено, що службові особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, організували протиправну схему сприяння громадянам в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації шляхом фіктивного працевлаштування осіб чоловічої статі призовного віку на посади педагогічного складу до підпорядкованих закладів освіти на території м. Запоріжжя, що призвело до безпідставного нарахування та розтрати бюджетних коштів.

До вказаної діяльності залучено службових осіб територіальних відділів освіти м. Запоріжжя та директорів підзвітних їм навчальних закладів, які, зловживаючи службовим становищем, оформили на роботу осіб, які фактично трудових обов`язків не виконували.

Це створило штучні умови для отримання останніми відстрочки від призову та спричинило розтрату бюджетних коштів у вигляді незаконно виплаченої заробітної плати.

З метою перевірки встановлених обставин до УСР в Запорізькій області ДСР НПУ було надане доручення, в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до матеріалів якого встановлено, що до посадової особи Правобережного відділу освіти Запорізької міської ради протягом 20242025 років звернулись її знайомі, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із проханням сприяти їм в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на що посадова особа погодилась та запропонувала працевлаштувати їх на посади педагогічних працівників до підзвітного закладу освіти. Для втілення вказаних намірів залучено до схеми директора Запорізької гімназії № 22 Запорізької міської ради ОСОБА_8 , на що остання погодилась та працевлаштувала вказаних осіб на посади педагогічних працівників до Запорізької гімназії № 22 ЗМР.

Після цього у серпні 2025 року ОСОБА_8 звільнено із займаної посади та директором Запорізької гімназії № 22 ЗМР призначено ОСОБА_5 , після його призначення останній разом із посадовою особою Правобережного відділу освіти ЗМР вирішив звільнити фіктивно працевлаштованих осіб із Запорізької гімназії № 22 ЗМР та в подальшому залучив до вказаної схеми ОСОБА_9 , який працевлаштував вказаних осіб на посади педагогічних працівників до Запорізької гімназії № 83 Запорізької міської ради. Так, на підставі довідок, які направлялись до ТЦК та СП директором гімназії № 83 ЗМР, вищевказані особи користувались правом на відстрочку згідно з п. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказане підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: витребуваними відомостями з ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно до яких встановлені факти одночасного отримання доходів низкою осіб, які нібито є працівниками навчальних закладів на території м. Запоріжжя, проте водночас отримують заробітну плату від сторонніх суб`єктів господарювання, діяльність яких не пов`язана з наданням освітніх послуг; вилученими під час обшуку за місцем розташування Запорізької гімназії № 22 Запорізької міської ради та Запорізької гімназії № 83 Запорізької міської ради документами, пов`язаними з працевлаштуванням вищевказаних осіб до навчальних закладів.

Таким чином, під час досудового розслідування підтверджено факт причетності до вказаної злочинної діяльності посадових осіб Запорізької гімназії № 22 Запорізької міської ради.

12.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 18 (за місцем розташування Запорізької гімназії № 22 Запорізької міської ради), під час якого виявлено та вилучено оригінали та копії документів (заяви про прийняття на посаду, про звільнення та надання відпусток, накази про прийняття на роботу, про надання відпусток, книгу наказів з кадрових питань, табелі обліку робочого часу, списки працівників гімназії за різні періоди, повідомлення про прийняття на роботу, трудові книжки тощо), копії документів фізичних осіб (паспортів, ідентифікаційних номерів, документів з «Резерв+» тощо), мобільний телефон, який належить директорові гімназії ОСОБА_5 .

Того ж дня вилучені під час обшуку речі і документи визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, про що винесена відповідна постанова.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактом фіктивного працевлаштування осіб до навчальних закладів на території м. Запоріжжя з метою привласнення бюджетних коштів, а також сприяння в ухиленні від мобілізації під час дії воєнного стану, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище документи, які пов`язані з працевлаштуванням осіб призовного віку до навчальних закладів, починаючи з 24.02.2022 дотепер.

Також під час огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 , встановлено обставини, які свідчать про його обізнаність зі схемою щодо фіктивного працевлаштування до очолюваного ним навчального закладу не лише ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а й інших осіб, які в подальшому були переведені до Запорізької гімназії № 83 Запорізької міської ради.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав додаткові матеріали на його обґрунтування, які були отримані після подання клопотання про арешт майна.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначивши, що органом досудового розслідування надано достатню кількість переконливих доказів, які вказують на те, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. У разі незастосування арешту до переліченого в клопотанні майна існує ризик його приховування, пошкодження або відчуження.

У судовому засіданні директор Запорізької гімназії № 22 ОСОБА_5 висловив заперечення проти накладення арешту на мобільний телефон Redmi Note 12S, зазначивши, що він не перешкоджав проведенню слідчих дій і добровільно надав слідчому пароль від свого мобільного телефону для його огляду та доступу до інформації. Мобільний телефон є його особистою власністю і необхідний йому для виконання професійних обов`язків як керівника навчального закладу. Вважає, що оскільки він надав доступ до пристрою, телефон має бути повернутий ему після проведення необхідних слідчих дій (зокрема огляду та експертизи), а накладення на нього арешту є надмірним обмеженням його прав.

Стосовно накладення арешту на документи (особові справи, дипломи тощо), вилучені під час обшуку в приміщенні гімназії, ОСОБА_5 не заперечував.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 15.05.2026 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.05.2026 під час проведення обшуку в м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, буд. 7 (за місцем розташування Запорізької гімназії №29 Запорізької міської ради) у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив таке.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, організували протиправну схему сприяння громадянам в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації шляхом фіктивного працевлаштування осіб чоловічої статі призовного віку на посади педагогічного складу до підпорядкованих закладів освіти на території м. Запоріжжя, що призвело до безпідставного нарахування та розтрати бюджетних коштів.

Також встановлено, що у серпні 2024 року до директора Запорізької гімназії №29 Запорізької міської ради ОСОБА_10 звернулась ОСОБА_11 з проханням сприяти її сину ОСОБА_12 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на що останній погодився та запропонував працевлаштувати ОСОБА_12 на посаду асистента вчителя, завдяки чому останній може скористатися правом на відстрочку згідно з п. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При цьому ходити на роботу та виконувати будь-які функціональні обов`язки не треба. За вказану допомогу ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_12 надати йому неправомірну вигоду у вигляді заробітної плати, яка буде надходити на рахунки ОСОБА_12 , на що останній погодився. Після цього ОСОБА_10 працевлаштував ОСОБА_12 на посаду асистента вчителя та протягом року неодноразово видавав довідки для подання їх до ТЦК та СП з метою отримання ОСОБА_12 відстрочки.

Крім того, вказані довідки передавались через підпорядкованих ОСОБА_10 службових осіб очолюваного ним навчального закладу.

12.05.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_13 проведено санкціонований обшук за місцем розташування Запорізької гімназії №29 Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, буд. 7. Під час обшуку слідчим виявлено та вилучено: особові справи працівників ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 ); оригінали та копії персональних документів (паспорти, ідентифікаційні номери, трудові книжки); численні накази з кадрових питань, звільнення та основної діяльності закладу; посадові інструкції персоналу та журнали їх видачі; книги та журнали внутрішнього обліку (руху особових справ та трудових книжок, обліку особового складу, реєстрації інструктажів і проходження медоглядів); фінансово-господарську та планувальну документацію (тарифікаційні списки, відомості про нарахування авансу, plans роботи та структуру навчального року); документацію щодо ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних; заяви працівників та протоколи нарад; електронні носії інформації (службовий ноутбук «HP Laptop» та флешнакопичувач «Kingston» на 64 ГБ); два блокноти з рукописними записами.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактом фіктивного працевлаштування осіб до навчальних закладів на території м. Запоріжжя з метою привласнення бюджетних коштів, а також сприяння в ухиленні від мобілізації під час дії воєнного стану, вилучені документи можуть бути пов`язані з працевлаштуванням осіб призовного віку до навчального закладу, починаючи з 24.02.2022 по теперішній час.

Під час огляду ноутбука, вилученого в Запорізькій гімназії № 29 ЗМР, встановлено обставини, які свідчать про обізнаність посадових осіб зазначеного навчального закладу зі схемою щодо фіктивного працевлаштування осіб з метою створення штучних підстав для отримання відстрочки від призову під час дії воєнного стану.

Враховуючи викладене, вказані вилучені речі і документи мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна та просили його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_26 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що подане клопотання не відповідає вимогам статей 171173 КПК України, оскільки слідчим лише частково дотримано конкретних мотивів необхідності прийняття рішення та належним чином не обґрунтовано відповідність вилучених речей ознакам речових доказів, визначених статтею 98 КПК України. Гімназія не заперечує проти накладення арешту на копії документів, а також не має заперечень щодо вилучення та арешту оригіналів документів стосовно конкретної особи ОСОБА_12 , про якого йдеться у фабулі клопотання. Однак слідчим було вилучено оригінали 13 особових справ, при цьому в клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів стосовно інших 12 осіб. Серед 12 інших осіб, чиї особові справи були вилучені, лише троє є особами призовного віку. Решта осіб це жінки ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) або чоловіки, які працювали на посадах, що не передбачають права на відстрочку від мобілізації (електромонтери, двірники, прибиральники, сторожі), і частина з них була звільнена ще до 2022 року або у 20242025 роках. Представник наголосив, що вилучення цих оригіналів є безпідставним, а установа готова надати їхні належним чином завірені копії. Гімназія заперечує проти арешту робочого ноутбука, який перебуває на балансі закладу та використовується заступником директора. Під час обшуку слідчий отримав повний доступ до ноутбука та скопіював усю необхідну інформацію (зокрема листування в месенджері Viber) на флеш-носій. Оскільки інформація вже зафіксована на флеш-носії (проти арешту якого гімназія не заперечує), вилучення самого ноутбука є надмірним заходом. Вилучення ноутбука наприкінці навчального року ставить під загрозу нормальне функціонування закладу та здійснення контролю за навчальним процесом, що є неприпустимим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження. Будь-які ризики спотворення чи втрати інформації відсутні, оскільки слідство вже володіє копіями даних, а також вилучило мобільні телефони у відповідних осіб за місцем їхнього мешкання.

Представник ОСОБА_27 підтримала позицію ОСОБА_26 .

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно зі статтями 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Під час застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини дозвої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що такое майно є доказом злочину.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен: перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; брати до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 336 КК України, у кримінальному провадженні № 12025080000000237 від 04.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.05.2026 надано дозвіл на обшук приміщень Запорізької гімназії № 29 Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 20517521), розташованої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Академіка Александрова, будинок 7, з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів та копій документів щодо фіктивного працевлаштування осіб до навчальних закладів м. Запоріжжя, підзвітних Департаменту освіти і науки ЗМР; особових справ працівників призовного віку, працевлаштованих у період з 24.02.2022 по теперішній час; трудових договорів, табелів обліку робочого часу, наказів про призначення на посади та довідок про працевлаштування; листування між відділом освіти та територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки; переліків працівників закладів освіти підзвітних Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, банківських карток, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку та чорнових записів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.05.2026 слідчим під час обшуку приміщень гімназії виявлені та вилучені вищезазначені речі та документи, на які він просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналіз обставин кримінального провадження, викладених у клопотанні слідчого, рапортах оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України, відомостей, наданих ГУ ДПС в Запорізькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних, отриманих під час огляду вилучених мобільних телефонів, дозволяє дійти висновку, що вилучені слідчим під час обшуку документи, ноутбук та електронний носій інформації могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими, та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, вищезазначені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Майно, яке має ознаки речового доказу, може бути вилучено та арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно перебуває, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на цій стадії кримінального провадження, сприятиме досягненню його дієвості, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи його власників або володільців.

Незастосування арешту до вищезазначених речей та документів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За встановлених обставин накладення арешту на вилучене слідчим під час обшуку майно забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються арешт та метою, яку прагнуть досягти збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків (втрати речових доказів).

Доводи представників власників майна про непричетність вилучених речей та документів до кримінального провадження мають бути перевірені під час досудового розслідування в розумні строки.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: наказ № 01-К/ТР від 07.01.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_28 на 1 арк.; наказ № 02-К/ТР про надання відпустки ОСОБА_29 на 1 арк.; наказ № 10-К/ТР про надання відпустки ОСОБА_29 на 1 арк.; наказ № 11-К/ТР про надання відпустки ОСОБА_30 на 1 арк.; наказ № 23-К/ТР про надання відпустки ОСОБА_30 на 1 арк.; наказ № 24-К/ТР про надання відпустки ОСОБА_29 на 1 арк.; наказ № 37-К/ТР про надання відпустки ОСОБА_29 на 1 арк.; наказ № 46-К/ТР про надання відпустки ОСОБА_28 на 1 арк.; наказ № 01-К/ТР від 07.01.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_28 на 1 арк. (копія); книгу наказів з кадрових питань К/ТР, прошиту і пронумеровану на 112 арк. (скріплену відбитком печатки); наказ № 57-К/ТР про надання відпустки ОСОБА_29 на 1 арк.; книгу наказів К/ТМ, прошиту і пронумеровану на 100 арк., скріплену відбитком печатки; корінець аркуша 30179 ОСОБА_28 на 1 арк.; корінець аркуша 30175 ОСОБА_30 на 1 арк.; табель обліку робочого часу та заміни за липень 2025 року на 6 арк.; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 28.08.2025 № 88-К/ТР на 2 арк.; список постійних нарахувань та утримань для розрахунку з/п в липні 2025 р. (1 арк.); наказ № - К/ТР про надання відпустки ОСОБА_30 (з 01.08.2025 по 31.08.2025) на 2 арк. (2 екземпляри); наказ № - К/ТР про надання відпустки ОСОБА_31 (з 01.08.2025 по 31.08.2025) на 2 арк. (2 екземпляри); наказ № - К/ТР про надання відпустки ОСОБА_28 (з 01.08.2025 по 31.08.2025) на 2 арк. (2 екземпляри); реєстр документів за липень 2025 р. (1 арк.); табель обліку робочого часу та заміни на липень 2025 року на 3 арк.; список працівників Запорізької гімназії № 22 (104) на отримання авансу за вересень 2025 року (на 2 арк.); табель обліку робочого часу та заміни на серпень 2025 року (рукописний текст: чернетка) на 1 арк.; табель обліку робочого часу та заміни на липень 2025 року (на 9 арк.); бланк зразка заяви директора на 1 арк.; список працівників Запорізької гімназії № 22, які були прийняті на роботу з 01.08.2023 по 31.01.2025, на 2 арк. (2 екземпляри); список працівників Запорізької гімназії № 22, які були звільнені з 01.08.2023 по 31.01.2025, на 2 арк. (2 екземпляри); табель з обліку робочого часу та заміни за липень 2025 року на 3 арк.; наказ № 50-К/ТР про надання відпустки ОСОБА_32 на 1 арк.; наказ від 16.01.2025 про преміювання працівників закладу у січні (без підписів та печаток на 2 арк.); наказ від 15.05.2024 про преміювання працівників закладу у травні (на 1 арк.); наказ № 119-К/ТР про припинення трудового договору ОСОБА_28 (2 копії на 2 арк.); заяву про звільнення від ОСОБА_28 від 29.09.2025 на 2 арк. (2 екземпляри, копії); заяву про надання відпустки ОСОБА_28 від 07.01.2025 (копії на 3 арк.); заяву про прийняття на посаду ОСОБА_28 від 06.01.2025 (копії у 2 екземплярах); заяву про звільнення ОСОБА_28 від 29.09.2025 (копія на 1 арк.); файл, у якому містяться копії: заяв про звільнення, заяви про надання відпустки, заяви про прийняття на посаду ОСОБА_30 , наказу № 120-К/ТР про припинення трудового договору ОСОБА_30 на 2 арк.; заяву про звільнення ОСОБА_30 (1 арк.); заяву про прийняття на посаду ОСОБА_30 (1 арк.); заяву про прийняття на посаду ОСОБА_30 (копія на 2 арк.); заяву про надання відпустки ОСОБА_30 від 03.12.2024 (1 арк.); копію посадової інструкції № 2-П педагога-організатора на 4 арк.; копію посадової інструкції № 43-П асистента вчителя на 4 арк.; копію заяви про звільнення ОСОБА_6 від 29.09.2025 (1 арк.); копію заяви про прийняття на посаду ОСОБА_6 (1 арк.); копію наказу № 121-К/ТР про припинення трудового договору ОСОБА_6 (1 арк.); наказ про прийняття на посаду № 01-К/ТР від 07.01.2025 ОСОБА_28 та повідомлення про прийняття на 2 арк.; повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_31 на 1 арк.; повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_33 , наказ № 121-К/ТР від 29.08.2024 про прийняття на роботу (на 2 арк.); полімерний файл, у якому містяться (копії документів з «Резерв+» на 5 арк., копія ідентифікаційного номера ОСОБА_31 , заява про надання відпустки ОСОБА_31 , заява про прийняття на посаду ОСОБА_31 , копія паспорта ОСОБА_31 на 4 арк., особовий листок з обліку кадрів на ОСОБА_34 на 2 арк. з додатками на 2 арк., копії документів ОСОБА_31 на 8 арк., особова картка працівника ОСОБА_31 ); мобільний телефон Redmi Note 12S у корпусі блакитного кольору в силіконовому прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картка № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_30 на 3 арк.; оригінал заяви ОСОБА_6 про прийняття на посаду на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_6 про надання відпустки на 1 арк.; копію диплома ОСОБА_6 з додатками на 19 арк.; копію паспорта ОСОБА_6 на 4 арк.; копію ідентифікаційного номера ОСОБА_6 на 1 арк., що були вилучені слідчим 12 травня 2026 року під час проведення обшуку за місцем розташування Запорізької гімназії № 22 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 18, з позбавленням власників (володільців) вищезазначеного майна права на відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1