Ухвала суду № 136838060, 21.05.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа: № 148/595/26

Провадження №1-кс/148/303/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12025020180000358 від 14.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12025020180000358 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 13.11.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , користувався номером НОМЕР_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами останнього в сумі 12500 доларів США, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 в травні червні 2025 отримав від ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Passat В7» 2015 року випуску, золотистого кольору, ВІН номер НОМЕР_2 , транзитний номер « НОМЕР_3 » для подальшого його продажу, однак грошові кошти за вказаний автомобіль ОСОБА_5 так і не повернув.

Аналогічний чином, для подальшого продажу ОСОБА_5 отримав від потерпілого автомобіль BMW X5, 2012 року, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 з транзитним номером «14СІ4640» та VOLKSWAGEN TIGUAN серійний номер НОМЕР_5 , 2017 року, сірого кольору з транзитним номером « НОМЕР_6 » та грошові кошти за продаж вказаних авто так і не повернув ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку.

В межах проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу транспортних засобів набув право власності на автомобілі «VOLKSWAGEN TIGUAN», серійний номер НОМЕР_5 , 2017 року, сірого кольору з транзитним номерним знаком « НОМЕР_6 » та «BMW X5» 2012 року, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 з транзитним номерним знаком « НОМЕР_7 ».

Разом з тим, потерпілим ОСОБА_4 надано копію договору купівлі продажу №14/11/25/20-10 від 14.11.2025, укладений між ним та ТОВ «ПЛЕЙС КАР» щодо придбання транспортного засобу «BMW X5» 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_4 та копію договору купівлі продажу №27/11/25/20-15 від 27.11.2025, укладений між ним та ТОВ «ПЛЕЙС КАР» щодо придбання транспортного засобу «VOLKSWAGEN TIGUAN» серійний номер НОМЕР_5 , 2017 року, сірого кольору з транзитним номерним знаком « НОМЕР_6 ».

Від ТОВ «ПЛЕЙС КАР» (код ЄДРПОУ 45561958) отримано інформацію про те, що дійсно Товариством реалізовано автомобілі покупцям за наступними договорами: договір №14/11/25/20-10 від 14.11.2025, з продажу автомобіля легкового, б/в, BMW X5, 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , покупець ОСОБА_4 та договір №27/11/25/20-15 від 27.11.2025 з продажу автомобіля легкового, б/в, VOLKSWAGEN TIGUAN серійний номер НОМЕР_5 , 2017 року, покупець ОСОБА_4 .

В межах кримінального провадження надіслано запит до Територіального сервісного центру МВС №0544, з метою отримання інформації щодо транспортних засобів марки «Volkswagen Passat В7» 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_8 , транзитним номерним знаком « НОМЕР_3 », марки «BMW X5» 2012 року, чорного кольору, VIN код НОМЕР_4 з транзитним номерним знаком « НОМЕР_7 » та «VOLKSWAGEN TIGUAN» серійний номер НОМЕР_5 , 2017 року, сірого кольору з транзитним номерним знаком « НОМЕР_6 ».

На даний запит отримано відповідь, що згідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за вказаними даними відомості щодо реєстрації транспортних засобів марки «Volkswagen Passat В7» 2015 року випуску VIN код НОМЕР_8 , транзитним номерним знаком « НОМЕР_3 » та «VOLKSWAGEN TIGUAN» серійний номер НОМЕР_5 , 2017 року, сірого кольору з транзитним номерним знаком « НОМЕР_6 » відсутні.

Згідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, транспортний засіб «BMW X5» 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_4 - 21.01.2026 зареєстровано на юридичну особу ТОВ «ПЛЕЙС КАР», державний номерний знак НОМЕР_9 , в ТСЦ №0541 та 30.01.2026 даний транспортний засіб перереєстровано на ОСОБА_6 в ТСЦ №0541.

У подальшому, транспортний засіб «BMW X5» 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_10 , 21.03.2026 перереєстровано на ОСОБА_7 в ТСЦ №0545.

На думку слідчої, на даний час існує достатньо підстав вважати, що незастосування арешту щодо транспортних засобів може призвести до їх повторного відчуження на користь третіх осіб, зміни власників, перереєстрації або приховування, що істотно ускладнить або унеможливить виконання завдань кримінального провадження та відшкодування завданої потерпілому шкоди, у зв`язку з чим, слідча звернулась із даним клопотанням.

Старша слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що відповідно до договорів № 14/11/25/20-10 від 14.11.2025 та № 27/11/25/20-15 від 27.11.2025, між ТОВ «ПЛЕЙС КАР» та потерпілим ОСОБА_4 укладені договори купівлі-продажу автомобілів «BMW X5» 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_4 та «VOLKSWAGEN TIGUAN» серійний номер НОМЕР_5 , 2017 року, сірого кольору.

Враховуючи те, що вищевказані транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування кримінального провадження, та з метою з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання та вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказані транспортні засоби.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW X5» 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_11 , який зареєстрований за ОСОБА_7 та на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» серійний номер НОМЕР_5 , 2017 року, сірого кольору з транзитним номерним знаком « НОМЕР_6 », у вигляді заборони відчуження, використання, розпорядження, проведення будь-яких реєстраційних дій у територіальних сервісних центрах МВС України, внесення відповідних відомостей до державних реєстрів.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: