Постанова № 136838007, 26.05.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1278/26

3/133/930/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 25.02.2026 о 10:21 у місті Козятин Хмільницького району Вінницької області по вулиці Пилипа Орлика, 24, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинила ДТП за самовільно залишила місце події, чим порушила п.2.10.ПДР залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25.02.2026 о 10:21 у місті Козятин Хмільницького району Вінницької області по вулиці Пилипа Орлика, 24, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу у зв`язку із чим допустила зіткнення із припаркованим транспортним засобом «Gelly» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилася, на її адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, який повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній».

Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

Щодо ст. 122-4 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633323 від 06.04.2026;

-листом начальника поліції Хмільницького РВП ВП №2 - Пасєки А.В. про вчинення правопорушення;

-електронним рапортом серії ЄО №20250 від 03.03.2026;

-листом заступника начальника ВП начальника СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій обл. - Павлівського А.;

-листом командира батальйону ОСОБА_2 від 02.03.2026 щодо факту пошкодження автомобіля;

-копією електронного рапорту ЄО №581 від 25.02.2026;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2026;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2026;

- повідомленням про запрошення до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій обл. ДПП, групу розшуку та ОМ ДТП гр. ОСОБА_1 ;

- копією трекінгу відправлення про вручення поштового відправлення Р067133481254;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633316 за ст.124 КУпАП;

-даними відеозапису.

Щодо ст. 124 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633316 від 06.04.2026;

-листом начальника поліції Хмільницького РВП ВП №2 - Пасєки А.В. про вчинення правопорушення;

-електронним рапортом серії ЄО №20250 від 03.03.2026;

-листом заступника начальника ВП начальника СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій обл. - Павлівського А.;

-листом командира батальйону ОСОБА_2 від 02.03.2026 щодо факту пошкодження автомобіля;

-копією електронного рапорту ЄО №581 від 25.02.2026;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2026;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2026;

- повідомленням про запрошення до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій обл. ДПП, групу розшуку та ОМ ДТП гр. ОСОБА_1 ;

- копією трекінгу відправлення про вручення поштового відправлення Р067133481254;

-даними відеозпису.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ст. 122-4 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ст.122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА