Ухвала суду № 136837659, 26.05.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/535/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в особі представника - Вакули Єлизавети Дмитрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в особі представника Вакули Є. Д., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 19 липня 2025 року було укладено кредитний договір №1577-7513. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 19 300,00 грн зі строком кредитування 365 днів із сплатою процентів за користування кредитом. Крім того, 05 серпня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до умов якої відповідачу було надано додаткові грошові кошти у Кредит за Договором у сумі 5700,00 грн., а тому станом на 05 серпня 2025 року сума заборгованості за кредитним договором становить 25000,00 грн. Однак, відповідач зобов`язання за зазначеним вище договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в розмірі 93 601, 00 грн, з яких 25 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 52 351,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 12 500, 00 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, 3 750,00 грн - заборгованості по комісії.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у долученому до позовної заяви клопотанні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

На розгляді Об`єднаної Палати Верховного Суду перебуває справа № 552/672/23, у якій наявні подібні правовідносини, про перегляд в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду рішення Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2024 та постанови Полтавського апеляційного суду від 03.03.2025 у справі № 552/672/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, ухвалою від 04.02.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цивільній справі № 594/535/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного Верховного Суду цивільної справи № 552/672/23.

Керуючись п.10) ч.1 ст.252, п.14) ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», в особі представника - Вакули Єлизавети Дмитрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча: