Ухвала суду № 136837656, 25.05.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2021/26

Провадження №6/944/36/26

УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження

25.05.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67249691 з примусового виконання виконавчого напису №26453, що видав приватний нотаріус Головкіна В.Я., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 19.09.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір № 325516526. 12.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 26463 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 25.10.2021 приватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67249691 з примусового виконання виконавчого напису № 26463 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 (далі догові факторингу 1). У подальшому до договору факторингу 1 укладались додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1. ТОВ «ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги № 59 від 03.01.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до боржника, заявником надано витяг з реєстру прав вимог, що містить лише дані боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 (далі договір факторингу 2). У подальшому до договору факторингу 2 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до боржника, заявником надано витяг з реєстру прав вимог, що містить лише дані боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 3393,77 грн. Враховуючи те, що реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до боржника, заявником надано витяг з реєстру боржників, що містить лише дані боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 2 від 16.10.2025 до заявника підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 3. Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 3393,77 грн, яка складається з: 0,00 грн заборгованості по тілу кредиту; 1379,77 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 2014,00 грн заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та приватний виконавець Пиць А.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21) сформульовано правову позицію, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у відповідності до наведених законодавчих положень.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.512 ЦК України).

Заявник звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача покликається, що 25.01.2021 приватним виконавцем Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №67249691 з виконання виконавчого напису №26453, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 7940,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до даного договору факторингу укладались додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу .

ТОВ «ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 59 від 03.01.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 325516526 від 19.09.2019 у розмірі 5682,00 грн. +300 грн сума фінансування.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 до договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 325516526 від 19.09.2019 у розмірі 4726,0 грн. +54,60 грн сума фінансування.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого ТОВ «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 325516526 від 19.09.2019. В реєстрі зазначено, що сума виконавчого документу становить 4593,77 грн, сума боргу становить 3393,77 грн, прострочене тіло кредиту 0,00 грн, прострочені відсотки 1379,77 грн, пеня 2014,00 грн, сума фінансування 229,69 грн.

При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис, за яким відкрито виконавче провадження № 67249691, виданий саме за кредитним договором № 325516526 від 19.09.2019, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Позика». У постанові про відкриття провадження відсутні відомості, що надають можливість ідентифікувати, за яким саме зобов`язанням ОСОБА_1 виданий виконавчий напис.

Заявником не додано копію виконавчого напису та кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та боржником, а тому суд не має можливості перевірити факт переходу вимоги до заявника.

Крім того, наявні у матеріалах справи документи свідчать про істотні розбіжності у сумах заборгованості, визначених реєстрами боргових зобов`язань за договорами факторингу та у постанові про відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює однозначне встановлення тотожності зобов`язання, право вимоги за яким відступлено.

Доводи заявника про те, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, суд відхиляє, адже за договором факторингу клієнт зобов`язаний надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників. Іншими договорами факторингу, також було передбачено передачу документів, які підтверджують право грошової вимоги до боржників. Якщо договори факторингу були виконані сторонами не належним чином, врегулювання цих питань між сторонами має відбутися у спосіб передбачений укладеними договорами та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Таким чином правові підстави для задоволення заяви відсутні. При цьому кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин