Ухвала суду № 136837649, 26.05.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/2493/26

Провадження №1-кп/944/1263/26

УХВАЛА

26.05.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2026року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 30 квітня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72026141000000010 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201-4, ч.1 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2026року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 30 квітня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72026141000000010 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201-4, ч.1 ст.209 КК України.

В обгрунтуванні заяви покликається нате, що 07 травня 2026року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив вирок, яким затвердив угоду про визнання винуватості від 07 травня 2026року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 72026141000000010 від 30.04.2026, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншої сторони, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 . Відповідно до якого визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201-4, ч.1 ст.209 КК України.

Однак, під час виготовлення вироку була допущена описка, в мотивувальній та резолютивній частині вироку, а саме, вказано додаткове покарання : «позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, у тому числі гуманітарної допомоги на митну територію України строком на 01(один) рік, з конфіскацією майна», замість вірного «позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, а саме, гуманітарної допомоги на митну територію України строком на 01(один) рік».

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлено,що 07 травня 2026року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив вирок, яким затвердив угоду про визнання винуватості від 07 травня 2026року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 72026141000000010 від 30.04.2026, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншої сторони, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 . Відповідно до якого визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201-4, ч.1 ст.209 КК України, однак, під час виготовлення компютерним способом вироку була допущена описка, в мотивувальній та резолютивній частині вироку, а саме, вказано додаткове покарання : «позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, у тому числі гуманітарної допомоги на митну територію України строком на 01(один) рік, з конфіскацією майна», замість вірного «позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, а саме, гуманітарної допомоги на митну територію України строком на 01(один) рік».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що заяву слід задовольнити, внести виправлення у вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2026року, в кримінальному провадженні відомості щодо якого 30 квітня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72026141000000010 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201-4, ч.1 ст.209 КК України, вказавши вірно у мотивувальній та резолютивній частині вироку додаткове покарання, а саме, «позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, а саме, гуманітарної допомоги на митну територію України строком на 01(один) рік».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Внести виправлення у вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2026року, в кримінальному провадженні відомості щодо якого 30 квітня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №72026141000000010 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201-4, ч.1 ст.209 КК України, вказавши вірно у мотивувальній та резолютивній частині вироку додаткове покарання, а саме, «позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, а саме, гуманітарної допомоги на митну територію України строком на 01(один) рік».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2026року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1