Ухвала суду № 13683686, 17.01.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

25.01.2011

Дело №10-9/2011 Председательствующий в 1-й

Категория: мера инстанции: Непомнящий М.А.

пресечения Докладчик: Андрейченко А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Андрейченко А. А.,

судей - Харченко Н. С., Косенко А. Н.,

с участием прокурора - Григоровича С. Г.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

обвиняемого - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда г. Севастополя апелляцию прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Григоровича С.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 января 2011 года, которым в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Душанбе, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего директором ЧП «Гриойл», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины,

отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛА:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца 2007 г. по 2008 г. ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_3, а также иным неустановленным досудебным следствием лицом, путем обмана приобрели право собственности на государственное имущество, стоимостью 203800грн., а именно объект военного городка №Б-1, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Таврическая Набережная, 27, который находится на балансе Севастопольской квартирно - эксплуатационной части Морская (юридический адрес г. Киев, ул. Курская, 13), при следующих обстоятельствах.

Так, в начале 2008г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_3, и иным неустановленным лицом, с целью прикрытия незаконной деятельности, для приобретения путем обмана права на государственное имущество, а именно объект военного городка №Б-1, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Таврическая Набережная д. 27, стоимостью 203 800грн., изготовили поддельный инвестиционный договор №20/03-06/1 КБтн27 от 20.03.2006г. о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенного на территории военного городка Б-1 (г. Севастополь, ул. Таврическая Набережная, 27), создания инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом путем паевого участия сторон, якобы заключенный между частным предприятием «Агентство недвижимости «Меркурий» (юридический адрес: г. Севастополь, ул. Хрусталева д. 67 кв. 1, ОКПО 24876569) в лице директора ОСОБА_5 и государством Украина в лице директора филиала Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны Украины «Укроборонбуд» ОСОБА_9, и дополнительные документы к инвестиционному договору, а именно, акт приема передачи паевой части по инвестиционному договору от 20.03.2006г. №20/03-06/1 КБтн27, акт о прекращении действия инвестиционного договора от 20.03.2006г. №20/03-06/1 КБтн27, договор о компенсации (выкупе) паевой части Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 20.03.2006г. №20/03-06/1 КБтн27, акт приема-передачи материального актива паевого участия (пая) по договору №20/03-06/1 КБтн27 от 28.03.2006г.

Судья Хозяйственного суда г. Севастополя Евдокимов И.В. 08.02.2008г. на основании предоставленных ОСОБА_5 и ОСОБА_3 вышеуказанных документов, а именно: инвестиционного договора №20/03-06/1 КБтн27 от 20.03.2006г. о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно - гражданского назначения, расположенного на территории военного городка Б-1 (г. Севастополь, ул. Таврическая Набережная, 27), создания инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом путем паевого участия сторон, якобы заключенный между частным предприятием «Агентство недвижимости «Меркурий» (юридический адрес г. Севастополь, ул. Хрусталева д. 67 кв. 1, ОКПО 24876569) в лице директора ОСОБА_5 и государством Украина в лице директора филиала Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны Украины «Укроборонбуд» ОСОБА_9, и дополнительных документов к инвестиционному договору, а именно акт приема передачи паевой части по инвестиционному договору от 20.03.2006г. №20/03-06/1 КБтн27, акт о прекращении действия инвестиционного договора от 20.03.2006г. №20/03-06/1 КБтн27, договор о компенсации (выкупе) паевой части Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 20.03.2006г №20/03-06/1КБтн27, акт приема-передачи материального актива паевого участия (пая) по договору №20/03-06/1 КБтн27 от 28.03.2006г., отчета об оценке, платежных документов от 31.01.2008г., подтверждающих оплату ЧП «Агентство недвижимости «Меркурий» на расчетный счет Министерства обороны Украины денежной суммы 50 000грн., которые в тот же день были возвращены на расчетный счет ЧП «Агентство недвижимости «Меркурий», будучи введенным в обман относительно достоверности предоставленных документов и возникших на их основании обязательств, вынес решение по делу №5020-5/046 по иску ЧП «Агентство недвижимости «Меркурий» к КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского совета и филиала ЦССУ Министерства обороны Украины, признав действительным договор №20/03-06/1КБтн27 от 28.03.2006г. о компенсации (выкупе) паевой части Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 20.03.2006г. №20/03-06/1 КБтн27 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенного на территории военного городка Б-1 (г. Севастополь, ул. Таврическая Набережная 27), создания инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом путем паевого участия сторон, якобы заключенный между частным предприятием «Агентство недвижимости «Меркурий» (юридический адрес г.Севастополь, ул. Хрусталева д. 67 кв. 1, ОКПО 24876569) и государством Украина в лице директора филиала Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны Украины «Укроборонбуд» ОСОБА_9, а, также признав за ЧП «Агентство недвижимости «Меркурий» (г. Севастополь, ул. Хрусталева д. 67, кв. 1, ОКПО 24876569) право собственности на недвижимое имущество: штольня-склад №-8, лит. «А» площадью 101,9 кв.м., прилегающую площадку площадью 13,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Таврическая Набережная, 27.

Таким образом, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и иным неустановленным досудебным следствием лицом, путем обмана завладели правом собственности на объекты военного городка №Б-1, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Таврическая Набережная, 27, тем самым завладели имуществом, принадлежащим государству Украина, стоимостью 203800грн., что более чем в шестьсот раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления, т.е. совершили мошенничество в особо крупных размерах.

23 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины.

24 декабря 2010 г. ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

27 декабря 2010 года постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя ОСОБА_3 продлен срок задержания до 10 суток.

29 декабря 2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 января 2011 года в удовлетворении представления старшего следователя по ОВД отдела расследования ОВД СУ УМВД в г. Севастополе Дымского Д.Б. об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано и избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

В апелляции прокурор просит постановление суда первой инстанции отменить, направить представление следователя в Ленинский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение иным составом суда.

Апелляция мотивирована нарушением судом первой инстанции требований ст. ст. 148, 150 УПК Украины.

В частности указывает, что суд при принятии решения не учел обстоятельства, указанные в представлении следователем и прокурором в судебном заседании.

Не согласен с выводами суда о том, что представление следователя мотивировано лишь тяжестью преступления, и о том, что ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, поскольку 15 сентября 2008 г. ОСОБА_3 был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 190 ч. 4, ст. 205 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины, и уголовное дело по данному обвинению находиться в стадии рассмотрения в Гагаринском районном суде г. Севастополя.

По мнению апеллянта, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступления, в которых обвиняется ОСОБА_3, носят систематический характер, и обвиняемый может продолжить преступную деятельность.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, просившего постановление суда первой инстанции отменить, представление следователя об избрании ОСОБА_8 меры пресечения в виде заключения под стражу вернуть в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, выслушав обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляции, просивших постановление суда первой инстанции оставить без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ч. 2 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года №4 "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия" взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие менее суровые меры пресечения, не могут обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Вместе с тем, обвиняемый имеет постоянное место жительства - проживает по месту регистрации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, то есть имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, страдает тяжким заболеванием сахарным диабетом 2 тип средней тяжести, нуждается в постоянном употреблении сахароснижающих препаратов и соблюдении специальной диеты.

Доводы представления следователя и апелляции прокурора о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, являются предположениями и не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений периода 2007-2008г.г., в том числе по делу, находящемуся в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Согласно пояснениям старшего следователя по ОВД отдела расследования ОВД СУ УМВД в г. Севастополе Дымского Д.Б. данные о причастности ОСОБА_3 к совершению преступлений после 2008 года, препятствовании установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей отсутствуют, по вызову следователя является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения, и менее суровая мера пресечения обеспечит надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Григоровича С.Г. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде без изменений.

Председательствующий

Судьи