Рішення № 136836390, 21.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1174/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №45597173 від 12.10.2025 року у розмірі 21 809,88 грн та за договором №6774338 від 19.09.2025 року у розмірі 17 423,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 12.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №45597173, за умовами якого позикодавець надав відповідачу кредит в розмірі 7 500,00 грн, строком на 15 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.165 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10.50% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 787,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

13.10.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15971688 до Договору позики №45597173, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6 000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 13500 та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,165 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 13 500,00 грн, що підтверджується електронними платіжними інструкціями від 12.10.2025 року про перерахування коштів в розмірі 7 500,00 та 13.10.2025 року - в розмірі 6 000,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 21 809,88 грн, зокрема: 12 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 902,38 грн. сума заборгованості за процентами; 787.50 грн. сума заборгованості за комісією; 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 6 620,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Крім того, 19.09.2025 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит №6774338, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець виконав свої зобов`язання, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 19.09.2025 року.

Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 17 423,70 грн, з яких: 4 433,39 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 990,31 грн. сума заборгованості за процентами; 0.00 грн. сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 31.03.2026 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися, а тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом, встановленим ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначенимцим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже позивач так само несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Судом встановлено, що 12.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45597173, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 7 500,00 грн строком на 15 днів (з 12.10.2025 по 26.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.165 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10.50% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 787,50 грн.). При цьому, у разі порушення строків повернення кредиту нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано відповідачем електронним підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 61565, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

13.10.2025 року за ініціативою відповідача було укладено Додаткову угоду №15971688 до Договору позики №45597173, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6 000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту склав - 13 500,00 грн та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,165 % на 1 %. Додатковий договір також підписано електронним підписом, відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (електронного підпису 34727, що був надісланий на вказану електронну адресу).

При цьому, особа відповідача була ідентифікована через систему BankID НБУ, отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановлено, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. (матеріали в електронному вигляді)

Факт надання коштів у кредит на виконання умов Договору кредиту №45597173 від 12.10.2025 року в розмірі 13 500,00 грн підтверджується долученими первинними бухгалтерськими документами, що складені та підписані в електронній формі, а саме: Довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, укладеного між Установою та ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ, згідно якої було здійснено успішну платіжну операцію 12.10.2025 року про перерахування 7500.00 грн. на банківський картковий рахунок отримувача ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 ; електронною платіжною інструкцією від 12.10.2025 року про перерахування коштів в розмірі 7 500,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 ; Довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», згідно якої було здійснено успішну платіжну операцію 13.10.2025 року про перерахування 6000.00 грн. на банківський картковий рахунок отримувача ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 , електронною платіжною інструкцією від 13.10.2025 року про перерахування коштів в розмірі 6 000,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . (матеріали в електронному вигляді)

Крім того, за інформацією з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на ім`я ОСОБА_1 Банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 і згідно виписки про рух коштів з цієї картки вбачається зарахування 12.10.2025 року коштів в сумі 7500,00 грн, а 13.10.2025 - в сумі 6000,00 грн.

Крім того судом встановлено також, що 19.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) №6774338, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів (з 19.09.2025 по 13.09.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.), а у разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 250,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 310713 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. надані шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується долученими первинними бухгалтерськими документами, що складені та підписані в електронній формі, а саме: Довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, укладеного між Установою та ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ, згідно якої було здійснено успішну платіжну операцію 19.09.2025 року про перерахування 5000.00 грн. на банківський картковий рахунок отримувача ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 ; електронною платіжною інструкцією від 19.09.2025 року про перерахування коштів в розмірі 5000,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . (матеріали в електронному вигляді)

Крім того, за інформацією з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», на ім`я ОСОБА_1 Банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 і згідно виписки про рух коштів з цієї картки вбачається зарахування 19.09.2025 року коштів в сумі 5000,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що виписка з рахунку заборгованості є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови у справах № 910/10254/18, № 910/16143/18, №554/4300/16-ц, № 381/1647/21, № 298/825/15-ц).

А тому, суд вважає виписки за картковим рахункам позичальника/відповідача, що долучені до справи, належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує як отримання відповідачем кредитних коштів, так і користування ними.

Таким чином, встановлені вище обставини підтверджують факт укладання Договору про надання коштів у кредит, досягнення згоди з усіх істотних умов кредитування, факт видачі грошових коштів відповідачу згідно умов Договору, що свідчить про виникнення кредитних зобов`язань між сторонами, а також факт належного виконання кредитором свого зобов`язання.

Враховуючи наведене вище, позивач свої зобов`язання за кредитним договором №45597173 від 12.10.2025 року та кредитним договором №6774338 від 19.09.2025 року виконав, натомість відповідач порушив обумовлені в договорах строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаними договорами.

Так, згідно детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у відповідача станом на 25.02.2026 року виникла заборгованість за договором №45597173 від 12.10.2025 в розмірі 21 809,88 грн, яка складається з: 12 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 902,38 грн. сума заборгованості за процентами; 787.50 грн. сума заборгованості за комісією; 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 6 620,00 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. (матеріали в електронному вигляді)

Заборгованість за кредитним договором №6774338 від 19.09.2025 року складає 17 423,70 грн, зокрема: 4 433,39 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 990,31 грн. сума заборгованості за процентами; 0.00 грн. сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості. (матеріали в електронному вигляді)

Усі нарахування здійсненні в межах строку кредитування і відповідають умовам укладених між сторонами Договорів.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований і жодних доказів належного виконання зобов`язань за вказаними вище Договорами суду не надано.

Будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.,

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже позивач так само несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених вище положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав кошти у кредит, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за договором кредиту №45597173 від 12.10.2025 року у загальному розмірі 21 809,88 грн та кредитним договором №6774338 від 19.09.2025 року у загальному розмірі 17 423,70 грн.

Щодо стягнення судових витрат по справі, то відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №154401 від 17.03.2026 року про сплату позивачем судового збору у сумі 2662,40 грн. (а.с.6). З огляду на положення ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, то з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Крім того, представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн, на підтвердження яких до справи долучено: Договір №20-08/25 від 20.08.2025 про надання правничої допомоги; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; Витяг з а Акту №4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025р., згідно якого вартість наданої послуги з правничої допомоги щодо справи склала 4500,00 грн; платіжна інструкція від 27 лютого 2026 р. N d44b92 про оплату правничої допомоги, згідно Договору № 20-08/2025 від 20.08.2025р. (матеріали в електронному вигляді)

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму заборгованості за кредитним договором №45597173 від 12.10.2025 року у загальному розмірі 21 809 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 88 копійок, за кредитним договором №6774338 від 19.09.2025 року у загальному розмірі 17 423 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.05.2026 року.

Суддя О.А. Степаненко