Рішення № 136836139, 26.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3886/26

Провадження № 2/591/1415/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/3886/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір № 103207741, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 2000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 750 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Крім того, 15 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір № 75395735, відповідно до умов якого відповідачу було надано позику у сумі 6500 грн зі сплатою процентів у розмірі 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

В подальшому, 29 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 103207741.

При цьому, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 103207741. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 103207741.

Окрім того, 22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 75395735.

В подальшому, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 75395735. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75395735.

Позивач зазначає, що заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Так, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 103207741 від 17 вересня 2021 року становить 14670 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12670 грн 00 коп. Крім того, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 75395735 від 15 серпня 2021 року становить 20550 грн 03 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 6500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14048 грн 97 коп., нараховані 3% річних 1,06 грн.

Відтак, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитним коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 35220 грн 03 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 8500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 26718 грн 97 коп., нараховані 3% річних 01 грн 06 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в паперовій та електронній (змішаній) формі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 103207741, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 2000 грн строком на 30 днів, в, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 750 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Крім того, 15 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики а кінці строку позики) № 75395735, відповідно до умов якого відповідачу було надано позику у сумі 6500 грн строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

В подальшому, 29 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, у тому числі за укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договором № 103207741.

Окрім того, 22 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників за договорами позики (кредитними договорами), у тому числі до ОСОБА_1 за договором № 75395735.

В подальшому, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та договорамипозики, у тому числі до ОСОБА_1 за договором № 103207741 та договором № 75395735.

Відповідачка не виконала свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені договором про споживчий кредит № 103207741 від 17 вересня 2021 року та договором позики (на умовах повернення позики а кінці строку позики) № 75395735 від 15 серпня 2021 року. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 103207741 від 17 вересня 2021 року становить 14670 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12670 грн 00 коп. Крім того, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 75395735 від 15 серпня 2021 року становить 20550 грн 03 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 6500 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14048 грн 97 коп. та нараховані 3% річних 1 грн 06 коп.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договорами на загальну суму 35220 грн 03 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, витягом з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27 лютого 2026 року та заявкою про надання юридичної допомоги № 809 від 02 лютого 2026 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами в сумі 35220 грн 03 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26 травня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова