Ухвала суду № 136836066, 26.05.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/256/26

Провадження №2/574/306/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зачепіло З.Я. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити подане її представником ОСОБА_2 разом з позовною заявою клопотання про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, однак до суду повторно не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив.

Від третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Вивчивши доводи клопотання та зясувавши думку позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати ОСОБА_4 батьком її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, оскільки для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, необхідні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на позивача.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197, 223, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду для виконання направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми вул. Промислова, 8).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , разом з дитиною ОСОБА_5 , 23.08.2025 року з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою у визначений експертами день та час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити сторонам у цивільній справі наслідки неявки, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.05.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук