Ухвала суду № 136835429, 26.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/17162/25

Провадження №2-п/522/71/26

УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2026 року у справі № 521/17162/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 521/17162/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах Кредитного договору № 2018620080_CARD в розмірі 78760,06 грн, з яких: -35000,00 грн - загальна сума боргу по тілу; -43760,06 грн - загальна сума боргу по відсотках та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

23.02.2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2026 року у справі № 521/17162/25, у якій заявниця просила переглянути заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2026 року.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року заява була залишена без руху. Для усунення недоліків заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Для усунення недоліків заяви заявниці потрібно було:

- надати копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 665,60 грн.

- надати до суду засвідчений переклад документів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення, які складені іноземною мовою.

Копія ухвали суду від 03.03.2025 року була направлена на адресу ОСОБА_1 , яка була зазначена на поштовому конверті в даних відправника і яка збігається з місцем реєстрації заявника. Згідно даних трекінгів з офіційного веб-сайту Укрпошти ухвала суду була повернута на адресу суду, з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

08.04.2026 року ухвала суду від 03.03.2026 року була направлена електронною поштою на адресу заявника, яка зазначена в заяві про перегляд заочного рішення: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана ухвала отримана заявником, про що наявна довідка про доставку електронного листа від 08.04.2026 12:12:56.

27.04.2026 року судом повторно було направлено копію ухвали суду від 03.03.2026 року на адресу реєстрації заявника, та на електронну адресу заявника, яка зазначена в заяві про перегляд заочного рішення: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повторно направлена ухвала про залишення без руху, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно довідки про доставку електронного листа, заявниця повторно отримала копію ухвали електронною поштою 27.04.2026 16:58:10.

Вказані в ухвалі суду недоліки заяви про перегляд заочного рішення до даного часу усунені не були. Із заявою про усунення недоліків до суду заявник не звертався.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 03.03.2026 недоліки заявником усунуті не були, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2026 року у справі № 521/17162/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

26.05.26