Рішення № 13683404, 26.01.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1238/11

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі Мушті І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 21.07.2008 між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 103/33/08.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12 900 грн. на строк користування 24 місяці з відсотковою ставкою 24% річних для задоволення споживчих потреб.

Відповідно до п.п. 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору та графіку, погашення заборгованості, відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодилася з його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала, суму кредиту за кредитним договором не повернула, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 16082,25 грн., з яких 10931,77 грн. заборгованість за кредитом, 808,37 грн. відсотки за користування кредитом, 2073,34 грн. комісія за розрахункове обслуговування, 2268,77 грн. - неустойка.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка в цілому становить 16082,25 грн., а також суму сплачених судових витрат 160,81 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, щодо задоволення вимог позивача не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ВАТ «ВіЕйБі Банк»в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, б. 5 (к/р 32003176201 у ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., код 19017842, МФО 321024), заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 082 (шістнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 25 копійок, судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 81 копійку, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 16 363 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Новак