Ухвала суду № 136833929, 22.05.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/790/26

Провадження № 2/674/817/26

УХВАЛА

іменем України

22 травня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 24 247,63 грн),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.04.2026 відкрито провадження в дані справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства та оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Також зазначає, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 по справі №924/759/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.12.2025 по справі №924/759/25 було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Тому спір про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має розглядатися у межах справи про мою неплатоспроможність Господарським судом Хмельницької області.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. У прохальній частині позову просить проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Як вбачається із копії ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 у справі № 924/759/25 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). Згідно з даною ухвали господарського суду також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.12.2025 у справі № 924/759/25 затверджено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч.2ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.8 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 КУзПБ).

В постанові Верховного Суду від 13.08.2025 у справі № 522/15351/20 роз`яснено, що у випадку, якщо суд дійшов висновку про те, що спір підлягає розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство боржника, суд за заявою учасника справи або ж з власної ініціативи невідкладно передає матеріали справи до належного господарського суду. При цьому провадження у справі в такому випадку не закривається і право подати заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією позивачу не роз`яснюється, оскільки суд надсилає матеріали справи до господарського суду, незалежно від того, чи подав позивач відповідну заяву.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, згідно з яким суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

З урахуванням наведеного наявні підстави для передачі справи до Господарського суду Хмельницької області.

Щодо доводів клопотання про закриття провадження у цій справі, то, оскільки наявні підстави для передачі даної справи для розгляду до господарського суду, то суд цивільної юрисдикції не має підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Справу № 674/790/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 24 247,63 грн) передати для розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Сосна