Рішення № 136833898, 26.05.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/338/26

Провадження № 2/669/318/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2026 року ТОВ «Фінпром маркет» в підсистемі «Електронний суд» через свого представника - директора Ґедзь О.В. та адвоката - Ткаченко Ю.О. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 9125,05 грн, а саме:

- за кредитним договором від 05 вересня 2025 року № 6593435, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в сумі 5825,25 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики), 1325,25 грн - заборгованість за процентами та 3000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою;

- за кредитним договором від 04 жовтня 2025 року № 45525746, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в сумі 3299,80 грн, з яких: 1000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики), 139,80 грн - заборгованість за процентами, 160 грн - заборгованість за комісією та 2000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 05 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 6593435 на суму 1500 грн, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «335336», що був надісланий їй на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній в борг грошові кошти в сумі 1500 грн шляхом зарахування вказаних коштів на її банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 05 вересня 2025 року № a49523f5-b366-4d42-adbd-b538cd8d9dcc та довідкою платіжної установи - ТОВ «Європейська платіжна система» від 03 березня 2026 року № КД-000042063.

Однак, відповідачка своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів не виконала.

Внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та процентів за кредитним договором від 05 вересня 2025 року № 6593435 у встановлений строк за нею утворилась заборгованість в сумі 5825,25 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики), 1325,25 грн - заборгованість за процентами та 3000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Крім того, 04 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 45525746 на суму 1000 грн, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «51770», що був надісланий їй на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній в борг грошові кошти в сумі 1000 грн шляхом зарахування вказаних коштів на її банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 04 жовтня 2025 року № deaae5e3-9a32-47b2-aea3-e802ab6f56f8 та довідкою платіжної установи - ТОВ «Європейська платіжна система» від 06 березня 2026 року № КД-000046259.

Однак, відповідачка своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, нарахованих процентів та комісії не виконала.

Внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, процентів та комісії за кредитним договором від 04 жовтня 2025 року № 45525746 у встановлений строк за нею утворилась заборгованість в сумі 3299,80 грн, з яких: 1000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики), 139,80 грн - заборгованість за процентами, 160 грн - заборгованість за комісією та 2000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

В подальшому, 25 лютого 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 вересня 2025 року № 6593435 та кредитним договором від 04 жовтня 2025 року № 45525746.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитними договорами, представник просив суд стягнути з неї на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача ТОВ «Фінпром маркет» в описовій та прохальній частині позовної заяви, а також в окремо поданій в підсистемі «Електронний суд» письмовій заяві (вх. № 1578/26 від 01 травня 2026 року) просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено такі обставини:

1) 05 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 6593435 на суму 1500 грн, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «335336», що був надісланий їй на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2

При цьому, умови кредитного договору наступні: сума кредиту - 1500 грн, строк кредитування - 360 днів, дата повернення кредиту - 30 серпня 2026 року, процентна ставка в день (фіксована) - 0,95 %, комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту, що складає 258,75 грн, неустойка - 75 грн в день.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній в борг грошові кошти в сумі 1500 грн шляхом зарахування вказаних коштів на її банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 05 вересня 2025 року № a49523f5-b366-4d42-adbd-b538cd8d9dcc та довідкою платіжної установи - ТОВ «Європейська платіжна система» від 03 березня 2026 року № КД-000042063.

25 лютого 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 вересня 2025 року № 6593435.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви документів, зокрема з письмового розрахунку суми заборгованості та реєстру заборгованості за договором факторингу, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором від 05 вересня 2025 року № 6593435 обрахований станом на 25 лютого 2026 року та складає 5825,25 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики), 1325,25 грн - заборгованість за процентами та 3000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, які б спростовували обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення нею кредитних коштів, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості основної суми боргу (тіла кредиту) та процентів, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

2) 04 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у кредит (з комісією на надання кредиту) № 45525746 на суму 1000 грн, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «51770», що був надісланий їй на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2

При цьому, умови кредитного договору наступні: сума кредиту - 1000 грн, строк кредитування - 30 днів, дата повернення кредиту - 02 листопада 2025 року, процентна ставка в день (фіксована) - 0,466 %, комісія за надання кредиту - 16 % від суми наданого кредиту, що складає 160 грн, неустойка (пеня) - 4 % в день.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній в борг грошові кошти в сумі 1000 грн шляхом зарахування вказаних коштів на її банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 04 жовтня 2025 року № deaae5e3-9a32-47b2-aea3-e802ab6f56f8 та довідкою платіжної установи - ТОВ «Європейська платіжна система» від 06 березня 2026 року № КД-000046259.

25 лютого 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором від 04 жовтня 2025 року № 45525746.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви документів, зокрема з письмового розрахунку суми заборгованості та реєстру заборгованості за договором факторингу, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором від 04 жовтня 2025 року № 45525746 обрахований станом на 25 лютого 2026 року та складає 3299,80 грн, з яких: 1000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики), 139,80 грн - заборгованість за процентами, 160 грн - заборгованість за комісією та 2000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, які б спростовували обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення нею кредитних коштів, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості основної суми боргу (тіла кредиту), процентів та комісії, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача 3000 грн заборгованості за пенею/неустойкою згідно кредитного договору від 05 вересня 2025 року № 6593435 та 2000 грн заборгованості за пенею/неустойкою згідно кредитного договору від 04 жовтня 2025 року № 45525746, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 02 серпня 2026 року.

Отже, оскільки вищевказані кредитні договори були укладені в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідачки нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з неї на користь позивача заборгованості за пенею/неустойкою за кредитними договорами в загальній сумі 5000 грн, яка підлягає списанню кредитодавцем.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 4125,05 грн, а саме:

- за кредитним договором від 05 вересня 2025 року № 6593435 в сумі 2825,25 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики) та 1325,25 грн - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором від 04 жовтня 2025 року № 45525746 в сумі 1299,80 грн, з яких: 1000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики), 139,80 грн - заборгованість за процентами, 160 грн - заборгованість за комісією.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1203,56 грн, виходячи з обрахунку: 4125,05 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 17 квітня 2026 року № 579947618.1) : 9125,05 грн (сума пред`явленого позову).

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року № 25-08/25/ФП, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 03 квітня 2018 року серії ПТ № 2099, ордером на надання правничої (правової) допомоги від 03 вересня 2025 року № 1287257, довіреністю в порядку передоручення від 04 вересня 2025 року, витягом з акту № 6ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18 січня 2025 року за договором про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року № 25-08/25/ФП, актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року № 25-08/25/ФП та платіжною інструкцією про оплату наданої правничої допомоги від 25 березня 2026 року № 579946020.1.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 2034,26 грн, виходячи з обрахунку: 4125,05 грн (розмір задоволеного позову) х 4500 грн (розмір гонорару) : 9125,05 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2025 року № 6593435 в сумі 2825,25 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики) та 1325,25 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2025 року № 45525746 в сумі 1299,80 грн, з яких: 1000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики), 139,80 грн - заборгованість за процентами, 160 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» судовий збір в розмірі 1203 гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2034 гривні 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, ЄДРПОУ: 43311346;

- відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК