Рішення № 136833423, 26.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/445/26

Провадження № 2/485/374/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

за участю представника відповідача Мутьєва Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі- ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 серпня 2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №01352-08/2023, в електронній формі з використанням позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на зазначений ним номер телефону, за умовами якого йому надано кредит на суму 5 200,00 грн.

12 грудня 2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №12122023, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22 490,00 грн., з них 5 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 290,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначений строк не повернув, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у загальній сумі 22 490,00 грн. на свою користь, та судові витрати.

20 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними. Позивач не надав належних та допустимих доказів узгодження відповідачем всіх умов кредитного договору та його виконання позивачем, розрахунок заборгованості є невірним й не підтвердженим первинними бухгалтерськими документами. Відсотки за договором значно перевищують тіло кредиту, є кабальними та завідомо порушують баланс договірних прав на шкоду позичальника, як споживача фінансових послуг. Розмір витрат на правничу допомогу є завищеним. У задоволенні позову просить відмовити /а.с.66-74/.

22 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що аргументи наведені у відзиві представником відповідача є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов"язання. Відповідач уклав кредитний договір підписавши його електронним підписом, що підтведжує погодження його умов; розрахунок заборгованості підтверджує суму боргу по кредитному договору відповідно до умов, визначених договором; факт видачі відповідачу кредиту підтверджений належними доказами; витрати позивача, понесені на професійну правничу допомогу є обгрунтованими, розумними та доведеними. Позовні вимоги підтримують, справу просять розглядати за відсутності представника позивача /а.с.75-83/.

Представник відповідача - Мутьєв Д.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що факт видачі кредиту відповідачу не заперечують, оскільки такий підтверджений належними доказами. Проте, умови кредитного договору є неузгодженими, оскільки підпис відповідача на кожній сторінці кредитного договору відсутній, а лише у кінці, що викликає сумніви у відповідності тій редакції договору, яку відповідач підписав. Всупереч Закону України "Про захист прав споживачів" сума нарахованих відсотків за користування кредитом перевищує 50% тіла кредиту. Перехід прав вимоги до позивача не підтверджений, оскільки відсутні докази сплати ціни продажу за договором факторингу. Просить зменшити витрати на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 02 серпня 2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 01352-08/2023, відповідно до якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5200,00 грн на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , строком до 26.07.2024. /а.с.12-зворот-14/.

Згідно п.1.2. договору кредит надається строком на 360 днів.

Згідно п.1.3. договору у клієнта відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту.

Згідно п.1.4 договору, за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки- фіксована.

Згідно п.1.4.1. договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.2.договору.

Згідно п.1.5. договору клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів.

Згідно п.1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11ХХХХХХ-0367.

Згідно п.2.1. договору перед укладенням договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта.

Згідно п.3.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Зазначений договір, графік платежів, а також паспорт споживчого кредиту /а.с.10-зворот-15/ були підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором: W043, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Факт видачі відповідачу кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" вих. № 3466_250630112648 від 30 червня 2025, відповідно до якої 02 серпня 2023 03:40:00 було перераховано 5200,00 грн, маска карти НОМЕР_1 /а.с.18-зворот/. Даний факт підтверджується листом АТ "Універсал Банк" від 16 квітня 2026 року №БТ/Е-14406, про рух коштів на рахунку емітованої на ім`я ОСОБА_1 банківської карти НОМЕР_2 про зарахування 02 серпня 2023 року коштів у сумі 5 200,00 грн. /а.с.62/.

Станом на 12 грудня 2023 року згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Аванс Кредит", розмір заборгованості відповідача за договором про надання фінансового кредиту №01352-08/2023 від 02 серпня 2023 року становить 22 490,00 грн., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17290,00 грн. - заборгованість за відсотками. Відсотки нараховані за період з 02 серпня 2023 року по 12 грудня 2023 року. Як вбачається з вказаного розрахунку, ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості. /а.с.16-17/.

12 грудня 2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №12122023 відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 /а.с.19-24/.

За приписами пункту 1.1. договору факторингу №12122023, на умовах встановлених цим договором та у відповідності до гл.73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Згідно п.1.4 договору права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним договором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно п.7.2. договору, новий кредитор здійснює оплату кредиторові шляхом перерахування суми, що вказана в п.7.1. цього договору, на вказаний у реквізитах цього договору рахунок, протягом 3 робочих днів з дати підписання сторонами договору.

На виконання вимог п.7.2 договору позивачем надано платіжну інструкцію №73644 від 12 грудня 2023 року, згідно якого позивачем здійснено оплату у розмірі 2 484 014,09 грн. на рахунок ТОВ "Аванс Кредит" /а.с.25-зворот/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12122023 від 12 грудня 2023 року, ТОВ "Аванс Кредит" відступив ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №01352-08/2023, в сумі 22 490,00 грн. /а.с.24-зворот/.

У відповідності до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №12122023 від 12 грудня 2023 року, ТОВ "Аванс Кредит" передало, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прийняло Реєстр Боржників у повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №12122023 від 12 грудня 2023 року /а.с.25/.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків за договором, 12 березня 2026 року позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості новому кредитору, яку відповідач залишив без виконання /а.с.26/.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно із п. 12 ч. 1ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

У своїй постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 Верховний Суд зробив висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Відповідач ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Аванс Кредит", заповнив інформаційне повідомлення споживача /а.с.10/, у якому вказав свої повні анкетні та інші персональні дані, номер телефону, електронної пошти.

Для безпосереднього оформлення кредиту відповідач обрав бажану суму кредиту, строк кредитування, самостійно вніс номер банківської картки, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, після чого підписав договір одноразовим ідентифікатором W0434. Відповідач не заперечив про відповідність його особистих даних в кредитному договорі та підписання ним кредитного договору одноразовим ідентифікатором. За такого є доведеним факт укладення відповідачем кредитного договору та відповідно й узгодження всіх умов кредитування.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відступлення прав вимоги ТОВ "Аванс Кредит" за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ "ФК "Кредит Капітал" підтверджено договором фактрингу № 12122023 від 12 грудня 2023 року, витягом з реєстру боржників, платіжною інструкцією від 12 грудня 2023 року про перерахування плати за відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

За змістом частини 1,2 статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 18 цього ж закону несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Наведене положення закону передбачає право суду зменшити розмір заборгованості за тими процентами, які нараховуються як міра відповідальності за неналежне виконання позичальником обов`язку щодо своєчасного повернення отриманих у кредит грошових коштів. Позивач таких вимог не заявляв.

Разом з тим, відповідач посилаючись на несправедливість умов кредитного договору щодо розміру процентів, не заявив вимог про визнання таких положень договору недійсними.

Крім того, відповідач не спростував правильність розрахунків позивача по заборгованості за процентами. Доводи представника відповідача про нарахування процентів поза межами строку кредитного договору суперечать умовам цього ж договору, на які відповідач погодився уклавши договір.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю.

За встановлених судом обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість кредитним договором №01352-08/2023 від 02 серпня 2023 року у сумі 22 490,00 грн., з яких 5 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 290,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, укладеного ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" з Адвокатським об`єднанням "Апологет", детальний опис наданих послуг, відповідно до якого надано наступні послуги: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год.30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год.00 хв., погодження правової позиції Клієнта у справі 0 год.30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта 3 год.30 хв., подання заяви до суду від імені Клієнта - у шт., усього 6 год.30 хв., та акт №809 наданих послуг на суму 8 000 грн. /а.с.28-зворот-29/

Відповідно до ч.1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, з врахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6 662,40 грн., з яких 2 662,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 4 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №01352-08/2023 від 02 серпня 2023 року у сумі 22 490,00 грн., з яких 5 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 290,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також 6 662,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №01352-08/2023 від 02 серпня 2023 року у сумі 22 490,00 грн (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто грн. 00 к), з яких 5 200,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 17 290,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, та 6 662,40 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят дві грн. 40 к.) судових витрат, з яких 2 662,40 грн судового збору та 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 26.05.2026.