Ухвала суду № 136833418, 26.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/393/26

Провадження № 2/485/340/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

за участю позивача представника позивача Орловського М.А. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Фальченко Н.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЕК-Південь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач просить:

розірвати договір оренди землі від 29 червня 2023 року (кадастровий номер земельної ділянки 4825781700:15:000:0089, площа - 2 га), укладений між ним та ТОВ "ПАЕК-Південь", та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за вказаним договором у розмірі 23153,36 грн. за 2024-2025 роки з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені;

розірвати договір оренди землі від 29 червня 2023 року (кадастровий номер земельної ділянки 4825781700:15:000:0087, площа - 2 га), укладений між ним та ТОВ "ПАЕК-Південь", та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за вказаним договором у розмірі 23153,36 грн. за 2024-2025 роки з врахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Відповідач подав відзив на позов, у якому, зокрема, в обґрунтування заперечень посилається на дані Інтерактивної карти ДСН, відповідно до даних якої встановлюється перебування земельної ділянки на території, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети.

22 травня 2026 року від представника відповідача - Фальченко Н.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч. 1 ст.252 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2026 року у справі №485/1376/25 відкрито касаційне провадження. Вказує, що правовідносини з яких виник спір у справі №485/393/26 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №485/1376/25, на підставі чого, просить зупинити провадження у справі /вх.№4832/26Вх. від 22.05.2026/.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2026 року справу № 485/1376/25 (провадження № 61-2161ск26) прийнято до розгляду, а саме з підстав відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (п.3 ч.2 ст.389 ЦПК України), а саме у судах сформувалися дві протилежні одна одній позиції щодо достатності даних Інтерактивної карти ДСН, відповідно до даних якої встановлюється перебування земельної ділянки на території, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Чи достатньо цих даних для застосування ч.6 ст.762 ЦК України та звільнення від плати за весь час до моменту отримання Акту про обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності та визнання її придатною для використання.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 485/393/26.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 485/1376/25.

Керуючись ст.252, 263,353 ЦПК, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЕК-Південь" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 485/1376/25, яка перебуває на розгляді Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. А. Квєтка