Ухвала суду № 136833163, 25.05.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №468/256/26 пров. №2/478/306/2026

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

06 лютого 2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ») звернулося до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08 вересня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії №126511376, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором YEXQ. Відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 9700 грн на умовах строковості, зворотності та платності, шляхом перерахування через банк провайдер, з кінцевою датою повернення кредиту 08.10.2029 року, зі сплатою відсотків у розмірі 1,00% від в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним. ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснювала погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

10 грудня 2024 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) уклали Договір факторингу №МВ-ТП/12, за умовами якої ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №126511376 від 08 вересня 2024 року.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги від 10 грудня 2024 року до Договору факторингу №МВ-ТП/12 від 10 грудня 2024 року від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №126511376 від 08 вересня 2024 року на загальну суму 20617 грн 64 коп.

В подальшому 27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №27/0225-01, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», згідно реєстру прав вимоги №4 від 04 серпня 2025 року, набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №126511376 від 08 вересня 2024 року. Станом на дату відступлення права вимоги, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитодавцем фактором становить 28819 грн 29 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту) - 9649 грн 41 коп.; заборгованості за відсотками - 14345 грн 17 коп.; заборгованості за неустойкою - 4824 грн 71 коп.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором кредитної лінії №126511376 від 08 вересня 2024 року у розмірі 28819 грн 29 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту) - 9649 грн 41 коп.; заборгованості за відсотками - 14345 грн 17 коп.; заборгованості за неустойкою - 4824 грн 71 коп., та судові витрати в розмірі 2662 грн 40 коп.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2026 року позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 квітня 2026 року представником відповідача Москвічовим А.С., у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується із заявленою до стягнення сумою в частині відсотків, розрахунок яких зроблено всупереч чинному законодавстві, штрафних санкцій, стягнення яких є грубим порушенням чинного законодавства, а також вважає позовні вимоги в частині розміру боргу та належності позивача як кредитора недостатньо доведеними. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав викладених у відзиві (а.с.235-244 том 1).

04 травня 2026 року представником позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шкуренко І.В., в порядку ст.179 ЦПК України, в електронному вигляді через систему «Електронний суд», подано до суду відповідь на відзив, згідно з якою вважає, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладеного правочину та нормам чинного законодавства. Зокрема, з посиланням на доводи аналогічні позовній заяві зазначила, що Договір кредитної лінії №126511376 від 08 вересня 2024 року укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Також вказує, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено нею у кредитному договорі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями про переказ коштів, чим первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами виданими в рамках кредитного договору, здійснювалось в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору. Отже, вважає, що підписуючи договір, позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. Сторонами погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого сторонами строку. Нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту, розмір яких визначався договором. Крім того, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на необхідність у витребуванні доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність, або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та відповідно правильного вирішення справи по суті, просить суд витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (місце знаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100): інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 08.09.2024 року; інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 9700 грн (а.с.4-23 том 2).

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шкуренко І.В. у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Москвічов А.С. у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поданого клопотання, суд приходе такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

З урахуванням викладеного, суд з метою витребування доказів у справі, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Шкуренко І.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (місце знаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, електронна адреса: info@sensebank.com.ua):

1.інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 08.09.2024 року;

2.інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

3.виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

4.інформацію про надходження, за період з 08.09.2024 року по 27.09.2024 року, на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів у загальній сумі 9700 грн.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 11 год. 00 хв. 08 червня 2026 року.

Зобов`язати АТ «СЕНС БАНК» подати в строк до 08.06.2026 року докази, що вимагає суд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити АТ «СЕНС БАНК».

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.