Ухвала суду № 136833013, 25.05.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

25.05.26 Справа 469/1578/23

2/469/42/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасник справи та їх представники:

представник позивача - Бережна Н.О. (в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник відповідача - Мутьєв Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером: 4820983202:07:008:0006(площа 0.2124 га), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за Акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ: 14360570) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983202:07:008:0006 (площа 0.2124 га), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20 травня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 направила до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з її захворюванням, яке потребує довгострокового лікування.

У судовому засіданні представник позивача Бережна Н.М. заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачка має представника, який представляє її інтереси у даній справі.

Представник відповідача Мутьєв Д.В. поклав вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ч.3 ст.252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Як вбачається з довідки Березанського РЦ ПМСД Березанської селищної ради від 18.03.2026 року, наданої відповідачкою до клопотання про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, та їй встановлено діагноз: "Злоякісне новоутворення молочних залоз, метастази в хребет, перелом таза, стегнового суглоба (2024 рік), двобічний деформуючий артроз колінних суглобів КХК 4 ст, гіпертонічна хвороба 2-3 ст., ризик високий. Стан хворої важкий, лежача. Потребує тривалого амбулаторного лікування, реабілітації, сторонньої допомоги (а.с.174-176).

Разом з тим, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 30.10.2023 року, на підставі доручення №014-0100559 від 16 листопада 2023 року відповідачці призначено адвоката Балабана В.П. для надання безоплатної вторинної правової допомоги, якого у подальшому на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №2527 від 13 жовтня 2025 року замінено на адвоката Мутьєва Д.В. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у суді у даній справі; вказані представники протягом всього часу розгляду справи в суді приймали участь у судових засіданнях, заявляли клопотання, надавали суду пояснення, висловлювали свою думку з приводу розгляду справи.

Таким чином, передбачені законом права відповідачки не порушуються, відповідачка веде справу через свого представника.

Відповідно до позиції викладеної у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду № 484/40/21 від 19 грудня 2024 року вбачається наступне.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.252, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 25 травня 2026 року.

Суддя: