Ухвала суду № 136832901, 22.05.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/489/26

Провадження № 1-кс/459/523/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141150000055 від 04.02.2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2026 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (з подальшими змінами та доповненнями), перебуваючи біля входу в КНП «ЦМЛ ШМР» по вулиці Івасюка, 2 в місті Шептицькому Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом розбиття переднього правого скла з боку пасажира в автомобілі марки «BMW» із д.н.з. НОМЕР_1 , належного ТОВ «ВМВ Холдинг», яким користується ОСОБА_9 , проник у вказаний транспортний засіб, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, які належали потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 000 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2026 приблизно о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (з подальшими змінами та доповненнями), перебуваючи біля магазину-складу «Будівельні матеріали» по вулиці Богдана Хмельницького, 75 в місті Шептицькому Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом підбору ключа до автомобіля марки «Infiniti» із д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_10 , проник у вказаний транспортний засіб, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 219 (двісті дев`ятнадцять) доларів США, (що станом на 27.02.2026, згідно офіційно курсу НБУ становить 9462,57 гривень), 450 (чотириста п`ятдесят) молдовський лей, (що станом на 27.02.2026, згідно офіційно курсу НБУ становить 1135,58 гривень), які належали потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10598,15 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2026 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (з подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно перебуваючи біля будинку №3 по проспекту Шевченка в місті Шептицькому Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом підбору ключа до автомобіля марки «Mersedes-Bens GLS 400» із д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_11 , проник у вказаний транспортний засіб, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 140 500 (сто сорок тисяч п?ятсот гривень) гривень, які належали потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 140 500 гривень.

Слідчий зазначає, що 27 лютого 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28 лютого 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (в межах кримінального провадження №12026141150000087 від 27.02.2026).

28.02.2026 слідчим суддею Шептицького міського суду Львівської області задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27.04.2026 року із визначенням розміру застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 гривень. Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 23.04.2026 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено по 28.05.2026 включно з можливістю внесення застави у тому самому розмірі.

17 березня 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про нову підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. (в межах об`єднаного кримінального провадження (№12026141150000090 від 28.02.2026) до №12026141150000087 від 27.02.2026).

27 березня 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (в межах кримінального провадження №12026141150000055 від 04.02.2026).

17.03.2026 прокурором Шептицької окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №12026141150000090 від 28.02.2026 за ч.4 ст.185 КК України, та №12026141150000087 від 27.02.2026 за ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, за №12026141150000087 від 27.02.2026.

02.04.2026 прокурором Шептицької окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №12026141150000087 від 27.02.2026 за ч.4 ст.185 КК України, та №12026141150000055 від 04.02.2026 за ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, за №12026141150000055 від 04.02.2026.

Слідчий вказує, що постановою керівника Шептицької окружної прокуратури від 22 квітня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28 травня 2026 року.

У зв`язку з наведеним слідчий вважає, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики підтверджуються, зокрема, тяжкістю інкримінованого правопорушення та усвідомленням підозрюваного його можливого засудження до покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім цього, досудове розслідування триває, не встановлено всіх обставин та всіх причетних осіб, а тому у разі обрання більш м`якого запобі жного заходу підозрюваний може знищити або приховати докази, узгоджувати показання з іншими особами чи незаконно впливати на свідків. Враховуючи вищенаведене, слідчий просив подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навівши доводи, що зазначені в клопотанні. Вважає, що у даному випадку є підстави стверджувати про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 22.05.2026 року продовжено строк досудового розслідування по даній справі до 4 місяців, до 28.06.2026. Тому просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий та є особою молодого віку. Вважає, що клопотання не містить належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, такі є необґрунтованими та безпідставними. У разі задоволення клопотання слідчого, просив визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141150000055 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12026141150000087 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 лютого 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28 лютого 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (в межах кримінального провадження №12026141150000087 від 27.02.2026).

17 березня 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про нову підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. (в межах об`єднаного кримінального провадження (№12026141150000090 від 28.02.2026 до №12026141150000087 від 27.02.2026).

27 березня 2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (в межах кримінального провадження №12026141150000055 від 04.02.2026).

17.03.2026 прокурором Шептицької окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №12026141150000090 від 28.02.2026 за ч.4 ст.185 КК України, та №12026141150000087 від 27.02.2026 за ч.4 ст.185 КК України в одне провадження за №12026141150000087 від 27.02.2026.

02.04.2026 прокурором Шептицької окружної прокуратури винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №12026141150000087 від 27.02.2026 за ч.4 ст.185 КК України, та №12026141150000055 від 04.02.2026 за ч.4 ст.185 КК України в одне провадження за №12026141150000055 від 04.02.2026.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 28 лютого 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2026 року та визначено підозрюваному заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 166 240 гривень, який 23 квітня 2026 року продовжено по 28 травня 2026 року включно.

Також установлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 28.02.2026 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема, провести експертні дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2026; протоколом огляду місця події від 27.02.2026; протоколом допиту потерпілого від 27.02.2026; протоколом обшуку автомобіля марки Опель Кадет від 27.02.2026; протоколом обшуку автомобіля марки Хюндай Велостер від 27.02.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2026; протоколом огляду предмету від 28.02.2026, протоколом огляду грошей від 28.02.2026.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Щодо ризиків, на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає, що у своїй сукупності, об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер можливого вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких фактів, доказів та обставин суд вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а також враховуючи те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти зазначеним ризикам. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Щодо клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то суд вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 23.04.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.05.2026.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 22 травня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026141150000055 від 04.02.2026 до чотирьох місяців, тобто до 28 червня 2026 року.

Відтак, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України суд вважає, що достатнім буде застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 28 червня 2026 року включно.

Визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA918201720355299001500000757).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Строк дії ухвали закінчується 28 червня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1