Ухвала суду № 136832874, 25.05.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 754/14027/25

Провадження № 2/459/1103/2025

У Х В А Л А

судового засідання

25 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Трубіциної-Дивак Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивачки - адвокат Трубіцина-Дивак Т.В., 25.05.2026 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила направити повторний запит на офіційну електронну адресу ТОВ "Казо клінік": kazo.clinic.kurator@gmail.com та kazo.clinic@gmail.com, та витребувати наступні докази: чи надається в оренду ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; медичне обладнання, назва, модель, серійний номер (за наявності), надати інформацію про суб`єкта господарювання або особу, на яку зареєстровано вказане медичне обладнання (власника або користувача), а також інші наявні реєстраційні дані, чи передається дане обладнання за договором оренди/лізингу/ відповідального зберігання, чи знаходиться медичне обладнання на балансі установи. Зазначений доказ може підтвердити наступні обставини: наявність або відсутність у ОСОБА_3 майна, що може вплинути на суму позову, об`єм майна, яке підлягає поділу, як спільне сумісне майно та вплинути на розмір заявлених позовних вимог, а також призвести до збільшення позовних вимог. Докази знаходяться у ТОВ «КАЗО-КЛІНІК», код ЄДРПОУ: 44578520, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20-А; тел. (093) 2511970; про що свідчать наступні обставини, що зазначені в: Рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/20964/25 та матеріалах даної справи.

В обґрунтування зазначила, що 11 лютого 2026 року, Деснянський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, справа №754/20964/25. В описовій частині Рішення суду зазначено наступні відомості: «Відповідач має стабільний та високий рівень доходів, зокрема, згідно з даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів за 2025 рік (відповідь № 2326764 від 10.02.2026), сукупний нарахований дохід Відповідача склав 528 188,28 грн. Після сплата податків у сумі 95 073,88 грн фактичний дохід Відповідача, який залишається у його розпорядженні, становить 433 114,40 грн на рік, тобто середньомісячний дохід Відповідача у 2025 році становив 36 092,87 грн, що у понад 10 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року встановлено на рівні 3328,00 грн на місяць). Суд також бере до уваги, що фінансовий стан Відповідача забезпечується не лише заробітною платою у чотирьох установах (код 101), а й пасивним доходом від надання майна в оренду (код 196), що підтверджує наявність у нього додаткових активів.»

11.03.2026, в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, ознайомившись з матеріалами справи № 754/20964/25, провадження № 2/754/12722/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, ними було отримано копії документів про отримані доходи та утримані податки з ОСОБА_3 , за період 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року, за результатами запиту судді Коваленко Інни Ігорівни, що містить наступну інформацію: «за кодом, ознакою доходу 196-надання майна (окрім зем.частки (паю) в лізинг, оренду, за січень 2025 року по листопад 2025 року майно надавалося в оренду ТОВ «КАЗО КЛІНІК» код ЄДРПОУ: 44578520, та сума доходу скалала: 58 000 грн. (п`ятдесят вісім тисяч гривень)».

Ухвалою суду від 30.03.2026 задоволено клопотання про витребування доказів у ТОВ «КАЗО КЛІНІК», однак конверт з ухвалою суду направлений на адресу ТОВ "Казо Клінік" отримано не було, і він повернувся назад.

Оскільки відомості про медичне обладнання зазвичай містяться в реєстрах Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками або реєстрах Міністерства охорони здоров`я, але виходячи з матеріалів справи, дане медичне обладнання надається в оренду ТОВ «КАЗО КЛІНІК», код ЄДРПОУ: 44578520.

Зазначає, що зазначений доказ може підтвердити наступні обставини: наявність або відсутність у ОСОБА_3 майна, що може вплинути на суму позову, об`єм майна, яке підлягає поділу, як спільне сумісне майно та вплинути на розмір заявлених позовних вимог, а також призвести до збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому та просили таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила, щодо задоволення клопотання у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.03.2026 задоволено клопотання про витребування доказів у ТОВ «КАЗО КЛІНІК», однак конверт з ухвалою суду направлений на адресу ТОВ "Казо Клінік" отримано не було, і він повернувся назад.

Тому, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача необхідно задовольнити та повторно витребувати у ТОВ «КАЗО КЛІНІК» докази стосовно надання ОСОБА_3 в оренду медичного обладнання.

Відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи у судовому засіданні продовжити перерву та витребувати повторно відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трубіциної-Дивак Т.В. про витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у ТОВ «КАЗО КЛІНІК», код ЄДРПОУ: 44578520, за адресою: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20-А, докази, а саме: чи надається в оренду ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; медичне обладнання, назва, модель, серійний номер (за наявності), надати інформацію про суб`єкта господарювання або особу, на яку зареєстровано вказане медичне обладнання (власника або користувача), а також інші наявні реєстраційні дані, чи передається дане обладнання за договором оренди/лізингу/ відповідального зберігання, чи знаходиться медичне обладнання на балансі установи.

Зобов`язати ТОВ «КАЗО КЛІНІК» надати суду витребувану інформацію в строк до 09 червня 2026 р.

Копію ухвали надіслати для виконання ТОВ «КАЗО КЛІНІК», за адресою: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20-А та на офіційну електронну адресу: kazo.clinic.kurator@gmail.com та kazo.clinic@gmail.com.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання продовжити перерву до 10:00год 09 червня 2026р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак