Ухвала суду № 136832745, 26.05.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 456/1321/26

№ провадження 2-п/453/9/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №456/1321/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко Михайла Ігоровича звернулося до Стрийського місьрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 100134630 від 18.09.2023 в сумі 27 056,46 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М. від 09.03.2026, справу передано за підсудністю на розгляд Сколівського районногьо суду Львівської області.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 06.04.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2026 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 100134630 від 18.09.2023 в сумі 26 706,46 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 609,15 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 920,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.05.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 30 квітня 2026 року.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 19.05.2026 прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до свого провадження з визначенням дати судового засідання.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що йому не було відомо про існування будь-яких майнових претензій з боку позивача, оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2024 було відкрито провадження у справі № 914/68/24 про неплатоспроможність його, ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 15.02.2024, номер публікації якого 72537. Після відкриття провадження про його неплатоспроможність він був повідомлений господарським судом про те, що будь-які спори щодо його зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, мали розглядатись виключно в межах справи про його неплатоспроможність, а тому він не був обізнаний з вимогами позивача та не очікував від такого ініціювання судового спору. З огляду на наведене вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Згідно з ч.2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій - не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області боржником сплачено грошові кошти згідно з платіжною інструкцією № 0.0.3351942367.1 від 14.12.2023 на суму 5 033,00 грн. та платіжною інструкцією № 39 від 26.04.2024 на суму 7 500,00 грн. Врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/68/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.02.2024 по 15.05.2024 у розмірі 12 533,00 грн.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника суд 15.02.2024 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за №72537.

Проте, у встановлений частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини першої статті 120 КУзПБ).

За частиною першою статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Просить суд звернути увагу на той факт, що позивач у позовній заяві просив стягнути з нього заборгованість за Договором № 100134630 про надання кредиту від 18.09.2023. Отже, кредитні зобов`язання виникли ще 18.09.2023 року, тобто в момент надання кредитних коштів. Таким чином вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі №914/68/24 Господарського суду Львівської області про неплатоспроможність його, як боржника. Повідомляє суд, що звертаючись до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включив до переліку кредиторів позивача, звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором. Крім цього, на адресу кредитора направлялось повідомлення щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Станом на дату затвердження плану реструктуризації боргів у справі №914/68/24 ухвалою Господарського суду Львівської області позивач не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсного кредитор.

За наведених обставин відповідач просить скасувати заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2026 року у справі №456/1321/26 та призначити справу до розгляду в загальному порядку; відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі та закрити провадження у справі

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані учасниками справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи та те, що таким не подано відзиву на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 456/1321/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене від 30 квітня 2026 року у цивільній справі № 456/1321/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «07» липня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8

Не пізніше п`ятиденного строку з дня проголошення ухвали про скасування заочного рішення сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк такої заяви, сторони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали про скасування заочного рішення, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя