Ухвала суду № 136832574, 26.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/881/26 Справа №447/707/26

У Х В А Л А

про виклик свідків

26.05.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю: секретаря судового засідання Непопалової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду 25 травня 2026 року від представника відповідача - адвоката Марини В.Г. надійшло клопотання про виклик свідка. Клопотання мотивоване необхідністю допиту у якості свідка ОСОБА_2 , оскільки йому відомі обставини, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того, представник позивача адвокат Онацько В.В. подав до суду клопотання про виклик свідків, а саме:

1. ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , місце проживання : с. Стільсько.

У судове засідання 26 травня 2026 року представник третьої особи - Служби у справах дітей Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У судове засідання 26 травня 2026 року позивачка та її представник не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечує.

У судове засідання 26 травня 2026 року позивачка та її представник не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечу.

У судове засідання 26 травня 2026 року відповідач та його представник не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечує.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2статті 76ЦПК України встановлено, що ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно із частиною 3 статті 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У частині 4 статті 91 ЦПК України визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Аналізуючи викладене, оскільки заяви про виклик свідків подана у строк та в порядку, встановленому ЦПК України, враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вважає клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про виклик свідків обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, для повного і об`єктивного розгляду справи у судове засідання слід викликати свідків:

1. ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , місце проживання : с. Стільсько.

3. відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 91, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Онацька Володимира Вячеславовича та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Марини Віктора Георгійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків:

1. ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , місце проживання : с. Стільсько.

3. відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на позивача, відповідача та їхніх представників обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань, згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун