Рішення № 136832109, 26.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1796/26

Номер провадження 2/337/1621/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року ТОВ «Кошельок» в особі представника Гурського Г.Ю. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №3217304686-464673 від 16.09.2021 в розмірі 12 320,02 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 16.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» було укладено договір №3217304686-464673 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Вказаний договір укладено за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до договору відповідач отримала в кредит грошові кошти в розмірі 4300,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком на 14 днів.

Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 30 березня 2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ «Універсал Банк».

13 травня 2026 року АТ «Універсал Банк» надав затребувану інформацію про належність картки відповідачці ОСОБА_1 та виписку про рух коштів за період з 15.09.2021 по 17.09.2021.

Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 ,повідомлена про розгляд справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилася повторно, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.09.2021 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір №3217304686-464673 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого Товариство надало відповідачці споживчий кредит у розмірі 4300,00 грн строком на 14 днів шляхом безготівково перерахування суми кредиту за реквізитами платіжної картки, з дисконтною процентною ставкою 0,99% в день. У разі подовження строку користування кредитом визначеним Договором, процентна ставка змінюється на 2.2% на добу. Строк користування кредитними коштами було подовжено на 90 днів, тобто з 30.09.2021 по 28.12.2021 за ставкою 2,2% на добу.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Графіком розрахунків, що є Додатком № 1 до договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №3217304686-464673 від 16.09.2021 та невід`ємною його частиною визначено: дата повернення кредиту: 29.09.2021; сума кредиту за договором 4300,00 грн. Також Графік містить застереження, що у разі користування кредитом понад строк, вказаний у п.1.2 договору, до відносин між сторонами застосуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в порядку передбаченому договором.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Універсал Банк» від 13.05.2026, на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 та 16.09.2021 на карту було зараховано 4300,00 гривень

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №3217304686-464673 від 16.09.2021, заборгованість відповідачки становить 12320,02 грн., з яких: 4300,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8020,02 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, кредитодавець, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконало, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 12320,02 гривень.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №3217304686-464673 від 16.09.2021 року ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 гривень, а всього 12662,40 гривень. Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу у справі не заявлялось, а тому судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ 40842831; 08135, Київська область, Бучанський район, с.Чайки, вул.Антонова, 8А):

заборгованість заКредитним договором №3217304686-464673 від 16.09.2021 року в розмірі 12320,02 гривень (дванадцять тисяч триста двадцять гривень 02 коп.), з яких 4300,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 8020,02 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою;

судові витрати у розмірі 12662,40 грн. (дванадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун