Ухвала суду № 136831890, 18.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4275/25

Пр. № 2-п/333/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника позивача Лисенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2026 р. по цивільній справі №333/4275/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 16 лютого 2026 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 19.03.2026 р. звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі вона не отримувала, оскільки перебувала за межами України, внаслідок чого не могла у визначений судом строк надати відзив на позов та заперечення з приводу позовних вимог, зокрема щодо порушення позивачем положень ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» в частині визначення денної процентної ставки понад 1%, внаслідок чого судом при ухваленні оскаржуваного заочного рішення не врахована в повному обсязі дана обставина. На підставі вищевикладеного заявник просить скасувати оскаржуване заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, в особі представника надала заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності, на її задоволенні наполягає.

Представник позивача заперечував відносно задоволення даної заяви, оскільки вважає, що відповідач була обізнана про дану судову справу, бо з 2025 р. була зареєстрована в системі «Електронний суд» та отримала всю документацію у справі до свого електронного кабінету та мала можливість подати належним чином оформлений відзив на позов та брати участь у судовому розгляді справи.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка з 03.10.2025 р. зареєстрована в системі «Електронний суд», і з цього часу вона отримувала судові повістки, та інші процесуальні документи у справі, в зв`язку з чим могла реалізувати своє процесуальне право щодо ознайомлення з матеріалами цієї справи в електронному вигляді та надати суду відзив на позов, також мала можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, але вона без поважних причин не реалізувала свої процесуальні права своєчасно.

Таким чином, відповідачкою не доведена наявність поважних причин неподання нею відзиву на позов та неявки в судові засідання у цій справі.

Оскаржене рішення суду ухвалено на підставі наданих позивачем належних доказів, з урахуванням діючого в період спірних правовідносин законодавчих норм та роз`яснень НБУ у відповідних листах щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, в зв`язку з чим дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2026 р. по цивільній справі №333/4275/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова