Рішення № 136831876, 26.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/1575/25

Номер провадження 2/333/3375/26

РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року, позивач ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 переплату пенсії у розмірі 238976,49 грн та, крім того, судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за вислугу років з 04.03.2008 р. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року по справі №280/5502/19, яке набрало чинності 30.04.2020р. спеціалістами відділу перерахунків ОСОБА_1 було здійснено перерахунок та виплату пенсії, а саме «згідно п.7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року №418, в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 року №713 з 01.03.2017 року по теперішній час без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат». Але при подальшій самопереревірці було з`ясовано що вищезазначений перерахунок був здійснений без врахування обмеження максимального розміру до моменту втрати такого права. Відтак, на виконання рішення у справі №280/5502/199 розмір пенсії ОСОБА_1 було переглянуто та встановлено в розмірі, що діє на час виникнення правовідносин по перерахунку пенсій 30.04.2020р., а саме в сумі 12157,45 грн. який не перераховувався до дати, коли розмір пенсії згідно законодавства став більшим обчисленого на виконання рішення у справі №280/5502/199. Тобто, в результаті приведення пенсійної справи у відповідність розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився, що в свою чергу призвело до її переплати 238976,49 грн. за період з 30.04.2020 по 31.10.2022. Для вирішення питання, щодо утримання виявленої переплати ОСОБА_1 направлялись листи, пропонувалось повернути виявлену переплату шляхом написання заяви, щодо її утримання, або повернути кошти на рахунок управління. На теперішній час пенсіонер згоду на утримання переплати не надавав, зайво виплачені кошти до Головного управління ПФУ не надходили.

Невнесення ОСОБА_1 суми заборгованості перешкоджає своєчасному отриманню пенсій та інших соціальних виплат іншими громадянами, чим завдається істотної шкоди їх законним правам та інтересам, та певною мірою завдає перешкоду здійсненню соціальних гарантій з боку держави.

Таким чином, безпідставно набута відповідачем пенсія, фактично, є завданням шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України.

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 березня 2026 року заочне рішення від 09 травня 2025 року скасовано та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09 квітня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В якому зазначено, що ОСОБА_1 вважає позовну заяву необґрунтованою та відповідно такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 1. Щодо отримання відповідачем претензії. Позивач до позовної заяви додає свій лист від 22.12.2023 №0800-0504-8/95652, з вимогами про повернення надмірно виплаченої пенсії. Проте Позивач не додає до позову докази надсилання ОСОБА_1 відповідного листа та докази отримання цього листа відповідачем. Відповідач не отримував відповідної претензії. Крім того, відповідно до паспортних даних, адресою відповідача є АДРЕСА_2 , а позивач направляв претензію на адресу: АДРЕСА_3 . 2. Щодо пенсійних виплат. Жодного недостовірного документу або недостовірної інформації ОСОБА_1 не надавав до Пенсійного фонду України. Механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Таким чином, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії є безпідставними, та такими що не підлягають задоволенню.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання представник відповідач адвокат Александров О.О. не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, представника відповідача, відзив на позовну заяву та пояснення представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років працівникам льотно - випробувального складу цивільної авіації, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.03.2008 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування обмежень граничною розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2017 року по теперішній час протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року №418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року №713, з 01 березня 2017 року по теперішній час без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2020 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року по справі №280/5502/19, яке набрало чинності 30.04.2020р. спеціалістами відділу перерахунків ОСОБА_1 було здійснено перерахунок та виплату пенсії, а саме «згідно п.7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року №418, в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 року №713 з 01.03.2017 року по теперішній час без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року роз`яснено, що з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2020 по справі 280/5502/19 встановлено право ОСОБА_1 на отримання пенсії згідно пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року №418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року №713, з 01 березня 2017 року по теперішній час, тобто до моменту втрати ОСОБА_1 відповідного права або зміни нормативно-правового регулювання, яке було застосовано судом при винесенні рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду 11.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 30.04.2020 скасовано. Ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили 26 грудня 2022 року.

При самопереревірці було з`ясовано що вищезазначений перерахунок був здійснений без врахування обмеження максимального розміру до моменту втрати такого права. Відтак, на виконання рішення у справі №280/5502/199 розмір пенсії ОСОБА_1 було переглянуто та встановлено в розмірі, що діє на час виникнення правовідносин по перерахунку пенсій 30.04.2020р., а саме в сумі 12157,45 грн. який не перераховувався до дати, коли розмір пенсії згідно законодавства став більшим обчисленого на виконання рішення у справі №280/5502/199. Тобто, в результаті приведення пенсійної справи у відповідність розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився, що в свою чергу призвело до її переплати 238976,49 грн. за період з 30.04.2020 по 31.10.2022.

22 грудня 2023 року ОСОБА_2 направлено повідомлення-вимогу про повернення переплати в розмірі 238 976,49 грн.

Для вирішення питання щодо утримання виявленої переплати позивачем ОСОБА_2 було направлено повідомлення, пропонувалось повернути виявлену переплату на рахунок управління.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з його боку або подання страхувальником недостовірних даних. Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у разі призначення її на підставі достовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Згідно практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що позивачем не наведено обов`язкових умов повернення надмірно виплаченої соціальної допомоги; зокрема не надано суду будь-яких доказів, які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості, що підтверджували б наявні ознаки (обставини) навмисного подання саме відповідачем недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Таким чином, оскільки перераховані грошові кошти у вигляді пенсії виплачені позивачем на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та за відсутності недобросовісності зі сторони відповідача, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю правових підстав для повернення виплаченої пенсії.

Керуючись ст. 1215 ЦК України, ст.ст.19, 48, 81, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов