Ухвала суду № 136831849, 26.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2496/18

Номер провадження 6/317/53/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому району Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому району Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що 19.10.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі вказаного рішення, 20.12.2018 видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Крім того, ТОВ «Капіталресурс» у заяві просить видати дублікат виконавчого листа у вказаній цивільній справі, обґрунтовуючи вказану вимогу тим, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58322291 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого Запорізьким районним судом Запорізької області.

27.02.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача ТОВ «Капіталресурс» не надходив, жодних відритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на підставі вказаного виконавчого листа.

Учасники справи, які своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились. Представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 жовтня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №317/2496/18 (НП 2/317/1093/2018) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33727,60 (тридцять три тисячі сімсот двадцять сім грн. 60 коп.) за кредитним договором № б/н від 30.12.2007, яка складається з наступного: 234,08 грн. тіло кредиту; 16185,81 грн. відсотки за користування кредитом; 17307,71 грн. пеня.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1654,73 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят чотири грн. 73 коп.).

20 грудня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по вказаній справі.

27.02.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача ТОВ «Капіталресурс» не надходив, жодних відритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості на підставі вказаного виконавчого листа.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, суд, розглянувши заяву про заміну стягувача його правонаступником та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа та не довів факт того, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження за виконавчим документом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе задовольнити вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відтак, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 259, 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-а), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д), Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому району Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ, адреса: 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-а) про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-а) у виконавчому листі у справі № 317/2496/18 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 33727,60 (тридцять три тисячі сімсот двадцять сім грн. 60 коп.) за кредитним договором № б/н від 30.12.2007, яка складається з наступного: 234,08 грн. тіло кредиту; 16185,81 грн. відсотки за користування кредитом; 17307,71 грн. пеня, а також судового збору в розмірі 1654,73 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят чотири грн. 73 коп.).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Громова