Постанова № 136831839, 26.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2354/26

Номер провадження 3/317/880/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 о 18 год. 00 хв. у с. Степне, вул. Врожайна, біля буд. 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ CE2581XF, під час виїзду з прилеглої території та виконання маневру повороту, не переконався у безпечності руху, не врахував габарити транспортного засобу та винос напівпричепа, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ Volkswagen Crafter, номерний знак НОМЕР_2 , в результату ДТП Volkswagen Crafter отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі, а також за допомогою смс-повідомлення.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646747 від 21.04.2026, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;

2) рапортом працівника поліції ЄО №9046 від 21.04.2026;

3) схемою місця ДТП від 21.04.2026;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2026;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2026;

6) фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

7) фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

8) фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

9) фотокопією страхового полісу №237286005;

10) фотокопією страхового полісу №229949886;

11) фотокопією посвідчення водія ОСОБА_2 ;

12) фотокопією страхового полісу №ЕР-232264090;

13) фототаблицею;

Так суддя вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується матеріалами справи, його вина у скоєному ДТП доведена та жодними доказами не спростована.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 708999980313000149000008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова