Ухвала суду № 136831822, 26.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/6517/25

Провадження №: 2/332/1013/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання втретє не з`явився, причини поважності неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання також втретє не з`явився, причини поважності неявки до суду не надав. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не подав, не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З матеріалів справи, встановлено наступне.

У судове засідання призначене на 11.02.2026 року представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду», яку було доставлено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» та його представнику адвокату Романенко Михайлу Едуардовичу 25.12.2025 року.

Судове засідання було відкладено на 31.03.2026 року у зв`язку із першою неявкою у судове засідання відповідача по справі.

У судове засідання призначене на 31.03.2026 року представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду», яку було доставлено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» та його представнику адвокату Романенко Михайлу Едуардовичу 20.02.2026 року.

Судове засідання було відкладено на 26.05.2026 року у зв`язку із неявкою у судове засідання представника позивача по справі..

У судове засідання призначене на 26.05.2026 року представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду», яку було доставлено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» та його представнику адвокату Романенко Михайлу Едуардовичу 26.04.2026 року.

Отже, представник позивача будучи повідомленим про призначені судові засідання на 11.02.2026 року, 31.03.2026 року та 26.05.2026, своєчасно та належним чином, тричі не з`явився в судове засідання, не повідомив суду про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко