Ухвала суду № 136831614, 25.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2849/26

1-кс/308/3052/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про продовження строку дії додаткових обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення, неможливістю завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12026070000000070 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.02.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а також визначено додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

28.04.2026 за ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 2 496 000 гривень і останній був звільнений із ДУ «Закарпатська УВП №9».

Постановою в.о. керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме - до 28.05.2026.

Виходячи з необхідності продовження дії додаткових обов`язків, сторона обвинувачення звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя, вирішуючи подане клопотання сторони обвинувачення, дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, обґрунтованість підозри була предметом перевірки під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу та первісне продовження його застосування.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав.

Так, у сторони обвинувачення існувала обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування для того, щоб приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами проведення чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаного доручення оперативним підрозділом за результатами опрацювання баз даних на предмет перевірки інформації щодо можливого використання вилученої вогнепальної зброї під час вчинення інших кримінальних правопорушень; при необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України за правилами ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, підозрюваний може впливати на інших учасників кримінального провадження.

При цьому слід брати до уваги порядок дослідження показань, адже за правилами ст.ст. 26 та 95 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказів на підтвердження того, що перестав існувати ризики, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддею не здобуто, так як відомостей про активне сприяння проведенню досудового розслідування з боку підозрюваного матеріали клопотання не містять.

Також слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України.

На даний час досудове розслідування не закінчено. Обставини, які перешкоджали закінчити досудове розслідування у межах строку досудового розслідування є об`єктивними.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 28.05.2026, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної слід продовжити дію покладених на неї обов`язків у межах строку досудового розслідування.

За змістом ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, мають додатковий характер та можуть бути продовжені до 2 місяців.

При цьому прокурор просить продовжити строк дії додаткових обов`язків до 26.07.2026, тобто з виходом за межі 2 місячного строку, про який ідеться у ст. 194 КПК України.

Із урахуванням викладеного клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 331, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2026 по справі №308/5991/26, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом та визначеною ними періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого чи прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС в Закарпатській області.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1