Ухвала суду № 136831598, 25.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2049/26

2-о/308/199/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

присяжних: Грицищук М.М., Давиденко М.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська О.М., особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська О.М., особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Подане клопотання мотивоване тим, що без проведення судово-психіатричної експертизи неможливо встановити дійсний психічний стан її матері ОСОБА_2 та неможливо буде правильно вирішити її заяву про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Адвокат Дубровська О.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить розглянути подане клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи у її відсутності. Вимоги клопотання підтримує повністю.

Представник ОСОБА_2 адвокат Галамба М.В. у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Проти задоволення такого не заперечила.

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує із матеріалів заяви, заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявника задоволити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (м. Берегово, вул. Мужайська,41, код ЕДРПОУ 44953021).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне, на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 234, 252, 261,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська О.М., особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до самообслуговування чи потребує постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (м. Берегово, вул. Мужайська,41, код ЕДРПОУ 44953021).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №308/2049/26.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк

Присяжні: М.М. Грицишук

М.М. Давиденко