Ухвала суду № 136831068, 26.05.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/4312/25

Провадження №2/149/458/26

У Х В А Л А

іменем України

26.05.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

за участі прокурора Соловар А. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійниїх вимог щодо предмета спору: ФГ "Сокіл-Агро" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13.01.2026 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.05.2026 від керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Клітченка С. С. надійшло письмове клопотання про закриття провалдження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 28.04.2026 на підставі договору дарування, відчужив земельну ділянку на користь ОСОБА_2 . Також просить повернути судовий збір.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Позивач згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно наявної в справі копії нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 28.04.2026 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером: 0524883300:04:002:0067, що засвідчується також наданими прокурором відомостями з Державного реєстру речових прав.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги заяву прокурора, в якій він зазначає, що предмет позову на даний момент відсутній у зв`язку з відчудженням спірної земельної ділянки, суд вважає за необхідне закрити провадежння у справі, а також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути прокурору сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Клітченка С. С. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійниїх вимог щодо предмета спору: ФГ "Сокіл-Агро" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути на користь Вінницької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909909, Банк ДКСУ м. Києва, код банку отримувача (МФО) 820172, р/р UA 568201720343110002000003988) сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. згідно платіжної інструкції № 2728 від 10.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Павлюк О. О.